Il fumo fa male... :D

-
Ma per una volta non intendo quello di sigaretta. E no, nemmeno quello che si fa corrado :D

Dai commenti sul blog del comandante:

Portierino ha detto...

Personalmente sono coscente del problema scie chimiche e me ne batto il cazzo dei disinformatori, sono solo dei poveracci che fanno un lavoro di merda. A me risulta che durante la seconda guerra mondiale usassero dei fumogeni più simili a quelli delle manifestazioni per creare un velo nel cielo e rendere la vita difficile alla contraerea e attutire il rombo dei motori per favorire il lavoro dei bombardieri. La foto è sicuramente un Fake, lo capirebbe anche un bambino.
22 giugno, 2010 09:35

(fonte: tankerenemy.com)


Come dirlo senza essere tacciato di offese...

Ah si, ecco.

Capito tutto della vita, eh genio?

Ora ho detto e ripetuto svariate volte che, prima di parlare di un argomento, e' doveroso conoscere ALMENO le basi dello stesso.

Prima di postare le fonti, facciamo un esempio, anzi due.

Il primo: io sono un artigliere da contraerea durante un attacco, mi arrivano le indicazioni da parte della centrale di tiro (che usa osservatori e radar) su posizione e quota degli attaccanti, imposto la direzione e il timing della flak e faccio fuoco. Di vedere gli aerei nemici tutto sommato non me ne frega molto, se il mio comando stende un velo di fumogeni meglio.

Il secondo: io sono un bombardiere (inteso come il membro dell'equipaggio addetto allo sgancio bombe) del velivolo capoformazione, per poter centrare l'obiettivo uso il mio bel Norden che purtroppo ha una grave limitazione: per poter mirare bisogna che il bersaglio sia VISIBILE! Altrimenti tanto vale che sganci alla membro di veltro! Quindi se il mio comando stende un velo di fumogeni lo mando a ca... beh, nei limiti dell'insubordinazione, ovvio. :D

Alcune fonti:
http://www.lonesentry.com/articles/ttt08/german-use-of-smoke.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-aircraft_warfare

Saluti
Hanmar

Fischi per fiaschi

-
Ok ok, come al solito mi tocca parlare del comandante di Sanremo, ma mica e' colpa mia se me tira fuori dalla tastiera...

Questa e' un'ulteriore dimostrazione di come il caro lader non capisca cio' che legge, almeno quando i concetti superano la complessita' di un pensierino di seconda elementare.

I fatti.

Sul suo blog scrive:

Arturo,

ieri ho avuto conferma dallo stesso Marko Germani (Markogts), che la dispersione di cemento e ioduro d'argento ha un solo inconveniente: la grandine.

Ti dice qualcosa?

(fonte: tankerenemy)

Ohibo'... O_O

E da quando Marko e il rosy dai bei capelli hanno una corrispondenza?

Casualmente ho su skype il Marko in questione e gli pongo la ovvia domanda.

[12.43.32] Hanmar: Tu hai avuto scambi col comandante??? O_O
[12.44.30] Marko Germani: no
[12.44.32] Marko Germani: de che
[12.44.41] Marko Germani: avrà copiato dal forum di cose nascoste

E ratto come un gatto, mi manda il link dal quale accludo lo snapshot:

Parliamo di cloud seeding. Questo si fa in presenza di nuvole, non col cielo sereno. [cut] Volano SOTTO le nuvole, sperando che lo ioduro d'argento e la polvere di cemento vengano aspirate dai moti convettivi interni alla nuvola e facciano scattare l'aggregazione delle gocce d'acqua(vi ricordate alcuni post fa che vi ho mostrato i video dell'acqua superraffreddata?). Qui un video. Inquina? Certo, c'è un aereo che vola e qualche sacco di cemento e ioduro d'argento (non è tossico) dispersi su qualche km quadrato. Però l'alternativa a volte è avere una grandinata disastrosa sulle coltivazioni. il fatto che i russi lo usino anche per aver bel tempo alle parate militari ovviamente mi fa schifo (il bel tempo si ottiene scaricando la nube di pioggia, e la grandine si evita facendo piovere prima che la nube accumuli troppa energia). Il metodo comunque non funziona sempre, anzi, secondo molti meteorologi è inutile.

(fonte: cosenascoste.it)

Ora mi pare che il senso sia chiaro anche ad un bambino di terza elementare...

Ma al comandante come al solito no.

E poi si secca se lo pigliamo per i fondelli. :D

Saluti
Hanmar

Una puttanata al volo

-
Che poi vado a mangiare.

Dal blog del comandante:



(LINK)

Per quanto riguarda le temperature, a prescindere dal fatto che servono 40 gradi sotto zero ed almeno il 60% di umidità relativa per la formazione (rarissima) di contrails, ti voglio far notare che lo stesso Pietro Pallini, nella "Gaia Scienza" di Bario Tozzi (l'amico di Riosaeba-Torreggiani) su La7, negando ovviamente le chemtrails, ha confermato ciò che affermo da tempo e cioè che per calcolare la temperatura in quota, basta scendere di 6,6 gradi circa per ogni KM di elevazione. Per cui, se in agosto ci sono 40 gradi al sole a livello mare, a 4.000 metri i gradi non sono -15, ma +13,6. Quindi non si può ghiacciare niente.

Provate a guardare qui:
http://www.3bmeteo.com/meteo/monte+bianco



http://www.3bmeteo.com/meteo/aosta




Possibile che dopo ANNI che te lo spiego ancora non hai capito che 6,6 C°/km e' il gradiente termico MEDIO???

Ignorante! :D

Aggiungo un commento di Juleps:

Questa paginetta credo che possa essere di semplice comprensione anche per un semplice architetto (ooopss, geometer)

http://meteo.ansa.it/Glossario.asp?Voce=gradientetermico

Saluti
Hanmar

E poi si lamentano se li prendiamo in giro...

-
Qualche giorno fa sul blog di eSSSe e' stata riportata una parte della trasmissione Mistero (vabbe', per stavolta con la maiuscola altrimenti si fa casino...), nello specifico quella riguardante le famigerate "strutture aliene di Marte" o roba simile.
Ovvia e scontata la salva diprese per i fondelli da parte nostra, seguita pero' in questo caso da una piccata replica del direttore di Acam.it, tale Enrico Galimberti.
Ora, io non ho assolutamente idea del cursus studiorum di Galimberti ne' di quello dei suoi collaboratori.

Di una cosa pero' sono sicuro.Tra di essi non vi e' un geologo, ne' uno studente di geologia e neppure un appassionato dilettante (e aggiungo che ho conosciuto gente in grado di darmi punti in alcuni campi anche se priva di laurea).

Vediamo perche' affermo con tanta sicurezza questo.

Seguendo l'invito di Galimberti, ho dato un'occhiata al sito e sono incappato in questa sezione, che tratta dello "Scambio di poli".

Ohibo', mi sono detto, tutto sommato sono un geologo e qualcosa di megnetismo terrestre ricordo ancora, diamoci un'occhiata.

Ok, torno serio, se possibile, e tento una disanima della suddetta sezione.

Cominciamo:

Molte antiche leggende sembrano accennare a ripetuti mutamenti di direzione dell'asse terrestre. Un evento che, secondo certe predizioni, potrebbe ripetersi in futuro.

Leggende... sembrano... predizioni... potrebbe... Gia' cominciamo male, ma e' solo un incipit e si puo' tralasciare.

I geologi che studiano il passato della Terra hanno riscontrato che i mutamenti del clima hanno quasi sempre coinciso con cambiamenti nel campo magnetico del nostro pianeta. Che rapporto ci sia fra i due fenomeni non è chiaro; ma c'é chi avanza l'ipotesi che l'estinzione improvvisa di intere specie viventi verificatesi più volte nel passato, sia da far coincidere con le brusche alterazioni del campo magnetico. Che queste alterazioni si siano verificate, è ormai provato.

Eh? Diobono, devo rivedere un tantino le mie cognizioni allora. Da quel che ricordavo io (ma e' risaputo che i neuroni deputati alle funzioni mnemoniche del mio cervello vanno incontro ad epic fail abbastanza spesso...) inversioni del campo magnetico terrestre (CMT) ed oscillazioni climatiche non erano correlate. Verifichiamo un po'...

Ultima glaciazione, la Würm, cominciata 110.000 anni fa e finita circa 10.000 anni fa.
Ultima inversione del CMT, 780.000 anni fa.

Ok, sara' un caso, dai...
Proviamo con la Riss, 200.000 - 125.000 BP (Before present, non British Petroleum, ok?)
Ultima inversione del CMT, 780.000 anni fa.

No, ancora no.

Mindel, 455.000 - 240.000 BP?

Mannaggia...
Dai, almeno la Günz, 680.000 - 620.000 BP!

Ecco, quasi... ma QUASI una volta non vuol dire hanno quasi sempre coinciso!
Anzi! Gia' da una rapida analisi si vede come NON coincidano.




http://www.geoscienze.unipd.it/~agnini/04_Magnetostratigraphy_SN09.pdf

Andiamo avanti. Piano pero', eh?

Non si tratta di eventi avvenuti in remote ere geologiche. Secondo alcuni ricercatori, in tempi relativamente recenti (migliaia d'anni) la posizione dei poli era molto diversa dall'attuale. C'è anche chi parla di uno scambio di posizione fra Polo Nord e Polo Sud.

Be, se per "remote ere geologiche" intendi gli ultimi 0,78 milioni di anni hai proprio sbagliato mira. Il CMT si inverte spesso e volentieri da "almeno" 170 MA, la data piu' antica alla quale siamo riusciti a risalire con certezza.
E si, anche i Poli si muovono. Si chiama Migrazione dei Poli ed e' un fenomeno legato principalmente alla deriva dei continenti, ovvero sei TU con la tua bussola che ti sposti rispetto al polo magnetico perche' la zolla su cui ti trovi va a spasso portata dalle correnti del mantello, detta alla buona. In realta' c'e' anche una dislocazione dovuta ai movimenti dell'asse di rotazione della terra.
E si ancora, i Poli si sono "scambiati la posizione", ma cio' non vuol dire che improvvisamente il Polo Sud e' andato a zonzo per il Pacifico schizzando fino in Siberia mentre il Polo Nord decideva di andare a passare le vacanze al Capo di Buona Speranza. Significa che il CMT ha cambiato polarita', ovvero che la tua bussola invece di puntare la parte rossa dell'ago verso Nord la punta verso Sud. Cosa provoca questo ancora e' incerto, ma stai sicuro che per vederlo coi tuoi occhi dovresti vivere parecchie centinaia di vite.

Oh, arriva la parte migliore...

Un nuovo rovesciamento improvviso provocherebbe forti terremoti lungo le faglie della crosta terrestre, e gigantesche ondate di marea, generate da movimenti dei fondali oceanici. Si delineerebbe uno scenario di isole inghiottite dai flutti, coste spazzate dalle onde, porzioni di continenti sommerse, mentre parte dei fondali potrebbe invece emergere alla luce. Una prospettiva da diluvio universale.

Che peraltro dimostra che NON AVETE CAPITO UNA BEATA FAVA!

Cazzarola, stiamo parlando di INVERSIONE DELLA POLARITA' DEL CMT, non di un'improvviso STOP & GO (in retromarcia...) di tutto il globo terracqueo!

E che cavolo!
Fermare ed invertire la rotazione di un pianeta di 12.000 km di diametro non e' uno scherzo. Nemmeno se mettessimo insieme tutti gli unicorni petomani esistenti si mettessero a scoreggiare all'unisono in un'unico verso!
Ci vuole o un impatto di un asteroide di buon calibro o un passaggio radente di un bullo delle dimensioni di Giove! Che per la cronaca non genererebbero delle ridicole ondate di marea, ma sgretolerebbero il nostro povero mondo, trasformandolo in una palla di roccia fusa.
E non mi risulta che negli ultimi 170 MA sia successo, altrimenti non saremmo qui a scrivere.

Se l'asse della Terra dovesse ribaltarsi completamente, tutto il pianeta sarebbe squassato da uragani e onde di marea.

O my dog!
No, non hai proprio capito... No, niente onde di marea e uragani. Quelli sono semplici perturbazioni. Prova ad immaginarti il peggior terremoto mai accaduto. Ecco, quello sarebbe un brivido, comparato al cadere dal 100° piano avvolto dalle fiamme per finire nel ferro fuso. Reso l'idea?

Ci sono indizi che conforterebbero questa teoria. I grandi depositi di carbone in Inghilterra indicano che un tempo quelle regioni dovevano avere clima tropicale, con grandi foreste e paludi. Anche vaste aree del Nord America erano analogamente ricoperte da foreste pluviali. Per contrasto, l'Australia occidentale e l'Africa meridionale erano sepolte sotto una coltre di ghiaccio.

Ok, mai sentito parlare di deriva dei continenti? Glaciazioni? Periodi interglaciali? E si che mi pareva, da quello che scrivevi prima... Mah.

Una possibile spiegazione a queste anomalie venne offerta negli anni '20 da Alfred Wegener con la teoria della "deriva dei continenti", che tuttavia presuppone che enormi masse continentali siano col tempo spostate di migliaia di chilometri dalle loro posizioni originali.

Dai che quasi ci siamo. Dai tempo al tempo e, come si suol dire, gutta cavat lapidem (tie' zret!). Ormai il fatto che la solida roccia che ci sostiene si muova e' accertato (anche con i radiotelescopi, che ti consentono di fare un punto accurato ad una frazione di mm. Ovviamente sono un po' ingombranti da portarsi in giro ma lo fanno, lungo la faglia di S. Andreas, e per fare un punto adeguato devi osservare una dozzina di quasar per 8 ore - nota di Comoretto, grazie). Da quando poi ci siamo messi in testa di fare il punto col GPS invece che col sestante ancora prima.

Secondo alcuni, l'ipotesi di un ribaltamento dell'asse terrestre costituisce una spiegazione più semplice.

Uh... No, peta... Ti ho appena detto che i continenti si muovono, piano ma si muovono. E tu che mi vieni a dire? Che RIBALTARE l'asse di rotazione di un pianeta e' l'ipotesi piu' semplice? MA che ci hai fatto col rasoio di Occam? Ci hai tosato il barboncino?

Sarebbe risolto anche il problema del ritrovamento dei mammut nella gelida Siberia, in un ambiente non certo in grado di supportare l'abbondante vegetazione necessaria per il sostentamento degli enormi mammiferi. Prima che i poli si spostassero, la Siberia aveva un clima tropicale,e i mammut vi prosperavano. La coltre di gelo cadde così rapidamente da intrappolare nel ghiaccio mammut interi, la cui carne si è conservata intatta per decine di migliaia di anni. Un esemplare venne ritrovato con nello stomaco fiori non ancora digeriti.

Cazzo! Eh no, quando ci vuole ci vuole! Ma hai presente la pelliccia che si portava dietro il mammuth?


Secondo te se la metteva per bellezza? Prova tu ad andare a spasso per una zona tropicale impellicciato cosi' e poi dimmi com'e'... Se e quando ti riprendi dal collasso. Forse non ti e' venuto in mente che per conservare un corpo di quelle dimensioni quasi intatto, magari appunto con residui di cibo nello stomaco, un bel lago ghiacciato e' l'ideale? No, eh? Meglio pensare (pensare... uhm) che all'improvviso tutta la Terra si inclini di 90°...

Ma a te dovrebbero metterti a 90° e poi riempirti le terga di calcioni!

Momento che bevo un caffe'... no, meglio una camomilla mi sa.

Se si dà una botta sufficientemente forte all'asse di uno giroscopio, l'apparecchio può ribaltarsi completamente, continuando a girare nella nuova posizione di equilibrio. La Terra può essere vista come un enorme giroscopio, al quale l'avvicinarsi di qualche corpo celeste, o l'influsso combinato di diversi campi gravitazionali, può aver fornito in passato una "botta" abbastanza forte da ribaltarsi. L'ingegnere elettrico americano Hugh Brown ha ipotizzato nel 1967 che l'asse terrestre abbia subito un'oscillazione di 90 gradi, non più tardi di settemila anni fa. Secondo Brown queste oscillazioni avrebbero carattere periodico; questo sembra del tutto improbabile: ma non implausibile è che spostamenti occasionali si siano effettivamente verificati nel passato.

No, per le ragioni gia' esposte sopra. Un simile trauma avrebbe cancellato ogni traccia precedente e non mi riferisco solo alla vita e ad eventuali fossili.
Intendo proprio TUTTO! Sconvolto, distrutto, obliterato, fuso e rivoltato tutto cio' che fa parte di quella che chiamiamo Crosta Terrestre. 7.000 anni fa? Semplicemente ridicolo anche il solo pensarlo, figuriamoci scriverlo.
E no, non ti salvi con quell'improbabile, perche' poche righe dopo affermi:

Un geofisico, Peter Warlow, ha analizzato le narrazioni mitiche in cerca di prove per la sua teoria. Secondo lui, gli antichi Egizi hanno registrato quattro diversi ribaltamenti, in seguito ai quali i sole è apparso mutare la direzione del suo corso nei cieli. I più recenti si sarebbero verificati nel 700 a.C., e prima ancora nel 1500 a.C.

Se i 7.000 erano improbabili queste cosa sono? Cazzate? Puttanate? Stronzate?
Ma almeno leggi cio' che scrivi oppure ti bendi prima di metterti al pc?

E dai, mo!

Quest'ultimo evento corrisponderebbe alla data dell'estinzione della civiltà minoica a Creta, secondo Immanuel Velikovsky

Mai sentito parlare di Santorini, vero? Ah, lo sai che a quell'epoca nonesistevano solo i Cretesi ma, ad esempio, in Cina fioriva la dinastia Shang? E non erano proprio scemi, sai? Sapevano gia' scrivere e conoscevano le stelle. E secondo te si sono lasciati sfuggire una variazione di 90°?

Passiamo ora alle "prove scientifiche", anche se il solo scriverle in relazione alla marea di cazzate appena viste mi fa venire l'orticaria... o era l'orchite?

Le prove delle inversioni totali di polarità derivano dall'esame di rocce fuse, raffreddatesi in deiversi periodi geologici. Ogni volta che una roccia fusa si solidifica, conserva un debolissimo campo magnetico, indotto dal campo gravitazionale terrestre. La lava eruttata dai vulcani attivi, ed anche oggetti fabbricati dall'uomo, presentano lo stesso fenomeno. Persino i focolari, sottoposti ripetutamente a riscaldamento e raffreddamento, rivelano il campo magnetico, appena misurabile. Sono state condotte ricerche su antichi focolari degli aborigeni australiani e su focolari dell'Inghilterra pre-romana, per verificare la polarità di questi campi magnetici. I geologi hanno inoltre rinvenuto nei fondali oceanici strati di rocce laviche solidificatesi in epoche differenti.

Porc... e si' che avevi cominciato bene.
Peccato per quel gravitazionale, che fa ben intendere che tra i tuoi occhi e il tuo cervello c'e' una solida barriera impenetrabile.

Campo MAGNETICO, bestia, non GRAVITAZIONALE!
Ah, poi trascuriamo che dipende dagli elementi presenti nella lava e/o nella roccia fusa, non tutte presentano la magnetizzazione residua,ma tant'e'.

"Leggendo" tutti questi campi magnetici, si è scoperto che il campo magnetico terrestre ha subito in passato non meno di 20 inversioni di polarità. L'ultima in ordine di tempo è durata almeno 2000 anni.

Durata in che senso? E' durata 2.000 anni almeno oppure si e' verificata 2.000 anni fa?
La prima risposta e' una puttanata indegna, non si riesce a discriminare un periodo di 2.000 anni dato che l'inversione del CMT impiega ben di piu'.
La seconda e' incommentabile senza cadere nel turpiloquio estremo, roba da codice penale...

Peraltro, anche in brevi periodi della storia recente, i poli magnetici hanno mostrato una certa tendenza a "peregrinare". All'inizio del XVII secolo, l'ago della bussola puntava a circa 11 gradi a est del polo nord geografico. Nel 1643 la deviazione era di quattro gradi a est, e nel 1650 per un breve periodo i poli magnetici e geografici coincisero.

E chiudiamo in bellezza con l'ultima salva di cazzate, piu' o meno come negli spettacoli pirotecnici.

Testa vuota, la declinazione magnetica cambia a seconda della posizione geografica!
Lo sanno perfino gli scout.

Fa un favore al mondo, non andare mai per mare... anzo no, se vuoi ti trovo una barchetta per fare la traversata dell'Atlantico in solitaria, usando solo la bussola.

Vai vai.

E poi dicono che uno li prende per il culo...

Saluti
Hanmar

Tankerenemy craccato?

-

Ebbene si, e in meno di 5 minuti!

E senza particolari tool.

Guardate lo snapshot.



Notate nulla?

Ah, questi maledetti "accher" :D :D :D

Ovviamente chi ha capito come ho fatto puo' tranquillamente scriverlo nei commenti!

Saluti
Hanmar

Ps: oppure IO sono Straker... =_=

Boeing 737, CFM56-3 e sensori

-
Rispondo alla richiesta di un Comandante dell'Aviazione Civile (un Comandante vero, con 4 botte sulla divisa, non il cialtrone sanremese...).

Il famigerato sedicente ingestionale marco ha postato una richiesta sul blog di Essse, per la precisione qui

Marco said...

Quale mentecatto mi spiega cos'è quell'ugello nella parte anteriore del turbofan?

Wednesday, March 10, 2010 4:10:00 PM GMT+01:00

E qui

Marco said...

Nessuno è in grado di spiegare cosa sia quell'ugello nella parte anteriore del turbofan? A parte i coglioni e i troll, neanche Orsovolante?

Wednesday, March 10, 2010 4:37:00 PM GMT+01:00

E poi ancora qui, dove FINALMENTE si capisce a che cavolo di "ugello" si riferisce...

Marco said...

L'aereo è della Ryanair ma non so che velivolo è.

Link alla foto ---> http://tinyurl.com/ycvfzou

Wednesday, March 10, 2010 5:05:00 PM GMT+01:00

Bon, la risposta, costatami la bellezza di 30" netti di sfruculiamento del piu' famoso sito riguardante il Boeing 737 nelle sua varie (quasi infinite...) versioni e' postata qui di seguito.

http://www.b737.org.uk/powerplant.htm



There are two fan inlet temperature sensors in the CFM56-3 engine intake. The one at the 2 o'clock position is used by the PMC and the one at the 11 o'clock position is used by the MEC. The MEC uses the signal to establish parameters to control low and high idle power schedules.

The temperature data is used for thrust management and variable bleed valves, variable stator vanes & high / low pressure turbine clearance control systems.

The CFM56-7 inlet has just one fan inlet temperature probe, which is for the EEC (because there is no PMC on the NG's).

A subtle difference between the NG & classic temp probes is that the NG's only use inlet temp data on the ground and for 5 minutes after take-off. In-flight after 5 minutes temp data is taken from the ADIRU's.

The temperature data is used for thrust management and variable bleed valves, variable stator vanes & high / low pressure turbine clearance control systems.

The CFM56-7 spinner has a unique conelliptical profile. The first 737-3/400's had a conical (sharp pointed) spinner but these tended to shed ice into the core. This was one of the reasons for the early limitation of minimum 45% N1 in icing conditions which made descent management quite difficult. They were later replaced with elliptical (round nosed) spinners which succeeded in deflecting the ice away from the core, but because of their larger stagnation point, were more prone to picking up ice in the first place. The conelliptical spinner of the NG's neatly solves both problems.

Ah, c'e' anche una chicca che fara' sdilinquire il cialtrone di sanremo...

SPOILER!

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.



The CFM56-7 tailpipe is slightly longer then the CFM56-3 and has a small tube protruding from the faring. This is the Aft Fairing Drain Tube for any hydraulic fluid, oil or fuel that may collect in there. There is also a second drain tube that does not protrude located on the inside of the fairing.

ROTFL! :D

Saluti
Hanmar

Ps: due post in un giorno... e poi non dite che non mi guadagno i miei 6.000 neuri al mese, benefit esclusi ovvio... :D

Antonio, mi meraviglio di te... O_O

Il post e' stato aggiornato dalla pubblicazione iniziale

-
Post breve, c'e' la partita Italia - All Blacks

Rapido sguardo al delirium bloggens del dinamico duo piu' uno.

Mi salta agli occhi questo commento di zret:



Il testo:

Zret ha detto...

Andrea, l'analisi che hai riportato è giurassica. Il sixtema non è inefficiente, è efficientissimo nella distruzione del pianeta e nell'aggressione alla salute. Questo riformismo non tiene assolutamente conto che i governi sono schierati contro i cittadini. Ma poi, vogliamo affidarci all'umanità per risolvere i problemi dell'umanità. Ci mancano solo le tessere sanitarie a punti, come quelle del supermercato. Basta eliminare gli inquinanti (TUTTI) e tutti godranno di ottima salute. Il sistema sanitario diverrebe perfettamente inutile.

Ciao

13 novembre, 2009 18:50

(LINK)

O_O

Omamma!!!

Un unico commento.
Braccia rubate all'agricoltura.

Un'unica immagine:



Saluti
Hanmar

Ps: spero che Brain mi scusi...

AGGIORNAMENTO

A quanto pare la fretta e' una pessima consigliera. Come diceva sempre un mio vecchio prof del liceo, "la gattina frettolosa fece i pulcini ciechi".
Sommate alla fretta un paio di Guinness in onore della partita e la frittata e' fatta.

Riassumento.
- Efficientissimo e' corretto
- Sixtema e' una gigioneria del nostro
- Ma poi, pure
- Diverrebe un arcaismo... no, qui sto scherzando dai :D

Va bene, in ossequio alle norme che regolano il galateo, devo per forza attribuirmi pure io la seguente etichetta:



Saluti
Michele

Il Codacons... a che serve?

-
Premetto che, pur non essendo socio di nessuna Associazione di Consumatori, ne ho sempre apprezzato l'impegno.

A volte pero' mi chiedo se non stiano prendendo una piega strampalata, come le mie camicie quando me le stiro io.

Gia' nel 2007 il Codacons aveva preso una cantonata, chiamiamola eufemisticamente cosi', con la bufala delle scie chimiche. Se ricorderete, fecero un esposto a cura del presidente regionale avvocato Vitto Claut (LINK) e non solo, piazzarono pure un fantomatico "centro di ricerca" ad Aviano (LINK).

Sappiamo tutti com'e' andata a finire... (LINK).

Vabbe', direte, e' che Claut e' un personaggio un po'... balzano. Del resto uno che si vuol far tagliare la testa (post-mortem, sia chiaro!) per farla criogenizzare ed in futuro resuscitare tanto allineato col resto del mondo non e' (LINK). Magari con Futurama, ecco... (LINK).

Errare e' umano...

Ma cazzo, perseverare e' diabolico!
Quando poi facendolo si spande terrore ed incertezza a piene mani e' criminale!

Infatti, l'11 novembre 2009, queste teste da battipali, ormai in piena deriva complottista, hanno diffidato l'AIFA e il ministero della Salute, che peraltro non esiste in quanto dicastero indipendente ma, per il momento, inglobato nel Ministero del Lavoro, della Salute e delle Politiche Sociali, dicevamo diffidato a fornire (no, pardon, a TIRAR FUORI) le prove dell'innocuita' del vaccino per l'influenza A H1N1 (LINK)

Gia' il tono arrogante ed indisponente sarebbe abbastanza per farsi mandare a defecare su di un cespuglio di ortiche in fiore anche da un monaco buddhista.

In primis sei TU che devi fornire le prove che un prodotto qualunque, passato al vaglio di svariati enti di controllo, sia nocivo.

Poi NESSUN farmaco e' innocuo, manco l'aspirina.

Infine, leggendo il documento linkato, pare proprio che l'abbia redatto qualcuno che di medicina conosce solo la cittadina (LINK).

Cito:

I normali tempi di preparazione di un vaccino prevedono diversi anni di ricerca: bisogna isolare il virus, studiarlo, riprodurlo in laboratorio, mutarlo per ottenere la versione depotenziata, produrre il prototipo di vaccino, testarlo sugli animali e infine sugli uomini.

EEEHH???

Oh, testina, ti sei mai chiesto come facciano a produrre il comune vaccino per l'infulenza stagionale? Si, quella che scoprono e classificano tre/quattro mesi... si MESI prima che l'epidemia si scateni?

No, vero?
Troppa fatica, eh?

Poi leggiamo ancora:

Secondo molto esperti, quando si inietta un vaccino nel corpo e soprattutto quando questo lo si combina ad un immuno-coadiuvante come lo squalene, il nostro sistema immunitario IgA viene bypassato e il nostro sistema immunitario va su di giri in risposta alla vaccinazione.

Eh, e allora? O_o

Ma proseguiamo nell'esegesi della cazz... ehm... affermazioni:

La differenza tra "squalene buono' e "squalene cattivo' sarebbe la via attraverso la quale entra nel corpo. L'iniezione è una via di ingresso anormale che incita il sistema immunitario ad attaccare tutto lo squalene nel corpo, non solo quello contenuto nel coadiuvante

No, scusa, questa dove l'hai letta? Su "Forse non sapevate che..." della Settimana Enigmistica? O sui foglietti dei Baci Perugina?

No, piu' probabile che lo hai letto sulla Rete, da qualche esimio "ricercatore indipendente"...

Cosi' come hai letto cio' che ti ha fatto scrivere questa perla:

L'allarmismo maggiore è destato dalle eventuali e possibili conseguenze e controindicazioni che lo squalene potrebbe provocare soprattutto in chi ipotizzata una relazione tra problemi di salute dei veterani della guerra del Golfo e la possibile presenza di squalene nei vaccini che ai soldati sono stati somministrati.

Ma allora, dato che sai usare il tastino Cerca di Google, perche' non ti sei sprecato e non sei andato sul sito dell'OMS (LINK) che, guarda tu che caso, ha un bellissimo tastino Cerca, la di cui funzione e' ESATTAMENTE identica a quella di Google?

Massa fadiga, eh?

Io invece l'ho fatto e guarda cosa ho scoperto.
Innanzitutto che esistono 14 ripeto 14 pagine di risultati su "squalene" con oltre 140 documenti correlati.

Poi che lo squalene tanto vituperato da te e dai dementi complottisti che ti informano cosi' bene viene usato dal 1997.

Si, hai capito benissimo, dal 1997 (LINK).

In moltissimi vaccini contro la banale (beh, mica tanto fa 8000 morti l'anno...) influenza stagionale!

Vuol dire parecchie DECINE di milioni di persone!

Ah, tra l'altro, nei vaccini anti-antrace somministrati ai militari americani, lo squalene non c'era.

Ora mi chiedo nuovamente.

Tu, Codacons, a che cavolo servi?

Saluti
Michele

Piccola lezione minima di fotoritocco

-

A volte pure io mi diletto di fotoritocco, come molti del resto, e volevo darvi un saggio delle mie povere capacita'.

Allora, prendiamo una foto, peraltro abbastanza scadente e sovraesposta, trovata su un blog a caso... :D

Qui il link



Il primo consiglio e': la prossima volta posta la foto originale, non riscalata. Imageshack(tm)
permette di generare una thumbnail alla quale linkare la foto a piena risoluzione.

Tipo questa, magari:


A volte e' utile avere i dettagli chesso', della lughezza focale, per esempio.

Ma proseguiamo col nostro piccolo showdown

Prendiamo l'immagine orinale... ehm... originale e ruotiamo di 180°.
Non preoccupatevi, non sto diventanto piu' schizzato di quanto non sia gia', poi capirete il perche'.



Opla'! :D


Selezionamo un piccolo particolare della semiala sinistra... destra... o cappero... quea de ea'




Ingrandiamo con la funzione resize e smanettiamo un po' con colore, saturazione e altro che ora mi sfugge.



Oh, ma che strano... Qualcosa sembra apparire in maniera evidente sotto quella semiala.
Sembrano delle lettere!!!

COMPLOTTO!!!

O_O

Vuoi vedere che l'aereo misterioso, senza livrea, senza marche poi le marche le aveva???

Voi che leggete? :D

Saluti
Hanmar

----AGGIORNAMENTO----

Ho provato ad esaltare la scritta sulla fusoliera, ma non si vede granche'.
Comunque ecco il risultato.

Due motori, ma quante scie?

-
Ricevo da un amico la seguente segnalazione:

Ciao,
sapevo che prima o poi sarebbe saltata fuori la questione.

http://www.youtube.com/watch?v=hAFjk3oHi90&fmt=22

Nel video si vede bene che uno dei motori lascia in effetti una scia doppia che poi si unisce allargandosi. Secondo te da cosa dipende?

Grazie
Ciao

Intanto faccio un paio di snapshot al video in questione:







Guardandoli mi viene da chiedermi se vanno tutti dallo stesso editor video, piu' o meno come guardando le gnocche rifatte della tv (ciao papi...) ci si chiede se abbiano tutte lo stesso chirurgo plastico. O_o

Non divaghiamo. :D

Dicevamo, guardando gli snapshot e datosi che il sottoscritto qualche ma giusto qualche foto di aerei l'ha fatta e qualched'una in piu' vista per passione, mi sovvengono immantinente alcune immagini reperite su Airliners.net.

Mi sto zretizzando, mi sa. Sara' il caldo, la bolla sahariana, le branchie che spuntano.

Comunque, ecco una foto che mi pare sia pressoche' identica alle immagini di Niko... beh, identica... decisamente meglio per qualita', pulizia, definizione, come mettere a confronto una natura morta di Teomondo Scrofalo ed una del Caravaggio:




Oh, ma tu guarda...

Un motore lascia una scia piu' larga dell'altro!!!

Mistero? Ruggeri, Boyager e Giacobbo insieme?

MANNOOOOOOOOO

No, quel motore funzionava esattamente come l'altro (ovvio entro una certa percentuale di tolleranza).
E si, il flusso e' "anulare", con aria fredda all'esterno e calda all'interno.

Il fatto e' che quei cretini (scusate ho caldo e proprio non ce la faccio a essere diplomatico) ignorano o fanno a finta di ignorare che la realta' e' TRIDIMENSIONALE e va valutata assieme alle condizioni a contorno.

La contrail mica e' generata da un motore che se ne va solo soletto per l'aria.
Il suddetto motore e' appeso sotto (anzi praticamente a contatto) un'ala che genera una pesantissima perturbazione nel flusso attorno alla contrail, molto spesso con i risultati delle foto seguenti:

Virgin-Atlantic-Airways/Boeing-747-4Q8
Lufthansa/Airbus-A340-3
Virgin-Atlantic-Airways/Boeing-747-4Q8

e altre su airliners.net.

Ovvero la contrail viene spinta verso il basso, lateralmente e perdipiu' fatta ruotare su se stessa.
La prospettiva fa il resto.
Se la ripresa fosse stata fatta esattamente dalla verticale non ci sarebbe stata nessuna "differenza".

Tutto qui.
Basta un po' di buosenso. Dico, BUONSENSO, non senso comune.

Saluti
Hanmar

La chimica di mike

-
Ovvero come mostrare la propria abissale ignoranza e farsene vanto!

Qui il nostro mike, mio omonimo purtroppo, fa mostra di quanto poco la nostra sQuola riesca ad insegnare.

Soprattutto relativamente alle materie scientifiche.

Ecco lo snapshot:



Cito solo la parte "interessante", prescindendo dalle altre puttanate che scrive:

Adesso dagli scarichi degli aerei non escono gas esausti ma ettolitri d'acqua....
...si sa, i jet vanno ad idrogeno.

Ahi ahi, i bugiardi non hanno età.

Caro mike, se invece di bigiare le ore di chimica a sQuola per andare a correr dietro alle ragazze avessi non dico menifestato interesse per l'argomento ma almeno seguito il discorso del tuo professore, sapresti che la combustione degli idrocarburi sviluppa proprio ACQUA, oltre ad anidride carbonica, ossidi di azoto ed altre piacevolezze assortite.

Ma proprio TANTA.

Guarda, io posso spiegarti il motivo chimico, quello linguistico te lo fai spiegare da O'professore.

Leggi qui:



Capisci il significato delle scritte?

CxHy = I D R O C A R B U R O (vuol dire carburante, piu' o meno)

O2 = O S S I G E N O (questo invece significa aria, sempre piu' o meno eh?)

CO2 = A N I D R I D E C A R B O N I C A ( gas combusti, circa. Ma li emetti pure tu)

H2O = A C QU A

Capito?

Quindi, se guardi anche alle x ed alle y, capirai anche perche' piu' un idrocarburo e' IDRO piu' acqua emette, in proporzione.

Spero di esserti stato d'aiuto. :D

Saluti
Hanmar

Gli aerei, questi sconosciuti

(Il post e' stato aggiornato dal momento della pubblicazione)

-
Devo dire che a spulciare i commenti del comandante e degli accoliti c'e' da divertirsi...

Nella fattispecie il duetto tra mr.jones e arturo, due notori e profondi conoscitori di aerei et similia.

La pantomima viene innescata dal nostro caro lader:


LINK

Ve lo consiglio vivamente, soprattutto se la sera avete problemi a pigliare sonno.
Ben 5 minuti e passa di vapore e bischerate.

Il buon vecchio mr.jones, quello che va per aeroporti con la maglietta antiscie, nella speranza di tacchinare le hostess, guarda il video a causa della nota insonnia e vede qualcosa a lui noto:


LINK

Al leggere il suo commento mi viene il dubbio e vado a vedere il video... ronf ronf ronf...

Eh???

Ah, scusate. :D

L'aereo incriminato e' questo:



Ok, direte voi, e' un executive abbastanza comune.
Si, una cosa tipo questa


Abbastanza rassomigliante, vero?

Invece cosa si inventano arturo e mr.jones per vivacizzare lo stanco teatrino?

Gustatevi la gustosa scenetta...





QUESTO SAREBBE LO STESSO AEREO DEL FILMATO???




Ma che cacchio avete sugli occhi?

Fette di polenta taragna???

Porcazozza, prima di cianciare di aerei fatevi una cultura decente, SCIMUNITI!

Saluti
Michele

AGGIORNAMENTO

Prima di staccare, riporto una perla... no, dai, diamogli il vero nome, una STRONZATA partorita da quel genio di arturo



e non so il perchè ma la NATO non vuole che piova in Italia
(questo per Dario e i suoi proxy :P)

? O_O ?

Giuro, sono andato a rileggermelo tre volte...

ARTURO, SCIMUNITO, CHE CAZZO STAI DICENDO?

MeteoGiornale - Notizia Flash

<< Tutte >>

Elevata piovosità (Italia)

Stante le mappe climatologiche del febbraio 2009 e del periodo compreso fra dicembre 2008 e febbraio 2009, il mese appena trascorso e’ risultato essere nella media, sia per le temperature, sia per le precipitazioni. Tra novembre 2008 e gennaio 2009, secondo i ricercatori Teresa Nanni e Maurizio Brunetti, è stato sfiorato il record assoluto per piovosita’, risultando al secondo posto negli ultimi 208 anni. Il primato va al 1803. Gli inverni piu’ piovosi di quello appena trascorso si sono verificati tutti nella prima meta’ dell’800, ad eccezione di quello del 1951.

(LINK)

Idiota...
Quando ci vuole ci vuole...

Le dimensioni quantita' contano...

Ok, i miei due cent mattutini (oggi cantiere fermo).

Il comandante non perde occasione per sbrodolare allarmi assurdi in giro per la rete, dove qualche babbeo che gli crede lo trova sempre (la madre degli idioti etc etc)

Qui (LINK) racconta di un fantomatico ingrediente segreto nei carburanti militari in uso negli USA...

uso, usa... cazzarola, sto perdendo smalto.

Vabbe', proseguiamo.

Trascurando il fatto che un buon laboratorio di analisi (purche' non dalle parti di Roma) riesce a determinare la composizione di un carburante, la mia attenzione si e' appuntata su questo passaggio:


L’E.P.A. classifica il dinonylnaphthalene sulfonic acid, sale di bario come sostanza chimica HPV, cioè che è prodotto o importato negli Stati Uniti in quantità di un milione di libre all’anno.

A parte che si scrive libbre, con due b, ma vediamo quanto fa in soldoni...

Equivalenza libbra / grammo:
- 1 lb = 453 g (e rotti)

- 1.000.000 lb = 453.000.000 g (e rotti)
- 453.000.000 g = 453.000 kg (e rotti)
- 453.000 kg = 453 T (e rotti)

453 TONNELLATE

Gia' cosi' fa meno paura, no?
Resta sempre una bella cifra, comunque.

Compariamo con qualcosa di vicino:

Centrali ENEL di Fusina e Porto Marghera (VE).

Emissioni annue in atmosfera(media 2000-2004):

- SO2: 16.500 T
- NOx: 8.350 T
- Polveri sottili: 220 T

(FONTE)

E questo SOLO in due centrali con potenza di 140 MW + 1136 MW.

Quante centrali simili o maggiori ci sono in Italia?
Quante emissioni in atmosfera?

Lascio a voi i conti della serva. Ma credo sia ben chiaro che questo e' un vero problema del quale preoccuparsi, altro che le cazzate sciachimiste.



Saluti
Michele

Il comandante, gli adepti, gli aeroporti italiani e l'ignoranza

-
Come immagino saprete, un aereo della Ryanair in fase di atterraggio e' incappato in un bird strike di notevole impegno, dato che ha costretto il pilota ad un atterraggio d'emergenza con escursione fuoripista.

Notizia Rainews 24

Ovviamente gli adepti del caro lader, ed anche il nostro beneamoato comandante, non hanno perso tempo a commentare a modo loro:
(https://www.blogger.com/comment.g?blogID=29183301&postID=3092079570004166770)

DARKO ha detto...

Ne è tornato giù uno..
uno dei classici "pancia blu"?
date un'occhiata alle foto, non ci sono un pò troppe divise intorno? mi sembra troppo recintato per essere un semplice guasto..
lo stesso tgcom è incerto e si esibisce in un "pare sia stato"...

http://www.tgcom.mediaset.it/fotogallery/fotogallery4289.shtml?3

11 novembre, 2008 04:36

Straker ha detto...

Estremamente curioso è il fatto che i primi ad intervenire siano stati i militari.

(i grassetti sono miei)

Ora, i commenti potrebbero anche essere giustificati se l'aeroporto fosse stato quello di Venezia Tessera o quello di Milano Malpensa o perfino quello di Roma Fiumicino.

Ma NON nel caso di Roma Ciampino che, come altri aeroporti italiani quali ad esempio Treviso, che presentano una "singolare" (per chi sia completamente ignorante in materia) peculiarita'.

Quale?

Che sono aeroporti MISTI!
Anche se secondaria, hanno una presenza MILITARE data dalla loro origine!

Difatti Ciampino nello specifico, ma anche altri aeroporti italiani, sono nati originariamente come BASI MILITARI e successivamente aperti al traffico CIVILE. Ma i militari mantengono una presenza continua e costante a Ciampino, che tra l'altro e' usato per i VOLI DI STATO.

Cosa che non dovrebbe essere sfuggita ai cosiddetti RICERCATORI, cosi' attenti alle notizie e cosi' bravi a ravanare in rete.

Avranno sicuramente trovato questi link:

http://it.wikipedia.org/wiki/Aeroporto_di_Roma-Ciampino
http://www.prontoimprese.it/lazio/roma/ciampino/forze-armate|439566.html

Ma tra i piu' importanti questo:
http://www.aeronautica.difesa.it/SitoAM/Default.asp?idsez=2962&idente=3077

Il sito del 31° Stormo "Carmelo Raiti", che ha sede a CIAMPINO.

Capito cari i miei rimbambiti seguaci del comandante?

CIAMPINO

Ma quando imparerete qualcosa?
Mai, vero?

Saluti
Hanmar

Rosario e l'umidita' relativa

-

Ok, io non sono un meteorologo, ma due nozioni di Fisica dell'atmosfera le ho sia dal Liceo scientifico che dal primo anno di Geologia.

Il comandante no, a quanto pare.

Leggiamo:

Scie chimiche: un disinformatore involontariamente confuta la teoria delle scie persistenti

[omissis]

"Se si considerano le nostre latitudini, infatti, la concentrazione di acqua nell'aria (la cosiddetta umidità specifica, misurata in grammi d'acqua per kg d'aria) è compresa tra i 10 e 20 g/kg vicino al suolo, è circa 1g/kg a circa 4000 metri d'altezza e si riduce fino a 0.1÷0.2g/kg a circa 9000 m. Se anche il composto X potesse catturare tutta l'acqua disponibile alle quote in cui viene rilasciato, dunque, esso andrebbe a catturare una frazione dell'acqua atmosferica molto modesta (a 3÷4000 m) o addirittura irrilevante (a 7÷8000 m), senza produrre effetti sulla gran massa d'acqua che normalmente precipita al suolo".


In definitiva il Dottor Delitala contraddice sé stesso e, nel contempo, smentisce in toto la teoria secondo cui le scie di condensa (comprese quelle di tipo persitente) sono una costante. Se egli, infatti, per provare a negare la realtà delle irrorazioni clandestine, afferma che l'umidità a quote elevate è irrilevante, com'è possibile conciliare queste sue affermazioni con la patetica tesi della persistenza di contrails, composte da solo vapore acqueo? La stessa N.A.S.A., fonte ritenuta attendibile dagli assertori della teoria delle scie di condensa, dichiara che affinché si raggiungano le condizioni per la persistenza di una contrail, è necessario che si verifichino condizioni di sovrassaturazione rispetto al ghiaccio di molto superiori al 100% se non prossime al 150%! Com'è possibile allora, Dottor Delitala, conciliare questi dati concreti non solo con la formazione di qualsivoglia tipo di scia di condensa, ma addirittura con la sua persitenza per ore e con la sua espasione? E come è possibile che si verifichino le condizioni per la formazione nonché la persistenza ed espansione di scie di condensa nelle giornate di bel tempo, laddove la pressione è ovviamente elevata e l'umidità è già irrilevante a bassa quota? Paolo Attivissimo è un disinformatore.
[omissis]

(http://www.tankerenemy.com/2008/11/scie-chimiche-un-disinformatore.html)

Qualcuno per favore puo' spiegare in termini semplici, terra terra, quelli che si usano con i bambini dell'asilo, la nozione di UMIDITA' RELATIVA al comandante?

Vi prego!!!

Saluti
Hanmar