Disclaimer: questo è un sito per ridere della teoria delle scie chimiche e dei suoi sostenitori. Per debunker avanzati ma non solo. Chi volesse approfondire seriamente l'argomento specifico faccia riferimento alla sezione "Blog/siti di debunking sulle scie chimiche"

venerdì 19 settembre 2008

L'ennesima bufala del comandante

-
Lo so, lo so, sono in ritardo, ma gli orari di Man sono questi. Niente turno notturno.

Veniamo al dunque.
Ieri, giovedi' 18 settembre, il comandante e' venuto incontro alle mie suppliche relative alla fornitura di bufale fresche.

E ha defecato fuori dal boccale, come sempre.

Il fatto.
Qui il nostro ha scritto:


Sanremo, ore 13:00 del 18 settembre 2008: è un'ordinaria giornata di
irrorazione chimico-biologica. All'improvviso un caccia sorvola la città di
Sanremo, compiendo alcune evoluzioni per tentare di intercettare un oggetto
volante non identificato. Nel video realizzato, si nota anche un lampo da sotto il velivolo
(missile? chaff? collisione con un oggetto non identificato?).
Si ode anche un fragore un istante dopo. Alla fine, dopo che l'U.F.O.,
visibile più volte nel filmato, mentre compie rapide manovre, sfugge
all'intercettazione, il velivolo
militare si dirige verso est per
scomparire
oltre l'inquadratura. Nelle due ore
successive, le operazioni
clandestine di
aerosol, risultano improvvisamente
interrotte.

Manco il tempo di postarlo e istantaneamente gli adoratori (iwan, vibra (posso chiamarti vibra, vero?) e ginger) si prostrano alla superiore intelligenza del caro leader.


Per fortuna il turno di notte della sezione debunker ha organizzato la missione "M-346", che e' consistita in:

- Organizzare una falsa manifestazione aerea ad Imperia, con tanto di falso sito, che vi invitiamo a consultare.

- Inventare un apposito modello di aereo militare, appunto l'M-346, con tanto di foto, filmati e sito dell'AM (qui, qui, qui, qui, etc)

- Impacchettare il tutto e mandarlo a Perle Complottiste per sputtanare il comandante.

Ora le mie considerazioni "serie".
Caro il mio comandante, io capisco che per mantenere viva la fede dei tuoi seguaci devi confezionare un miracolo al giorno, ma cazzarola, abbi un po' di decenza. Lo so che essi si bevono acriticamente qualunque cretinata esca dalle tue dita, senza nemmeno fare una rapida ricerca online, ma adesso esageri.

Ricerca dalla quale sarebbe emerso rapidamente che:

1) Il giorno della ripresa c'era una manifestazione aerea dalla tue parti

2) l'M-346 viene mostrato, per motivi commerciali, in tutte le manifestazioni aeree

3) Dalle riprese si capisce perfettamente che l'aereo inquadrato ha una configurazione pulita (per i minus habens vuol dire che non ha carichi attaccati sotto, ne' missili, ne' serbatoi, insomma nulla di nulla)

4) Che il suddetto aereo tra l'altro NON possiede radar, il che significa che per ingaggiare un velivolo deve usare i missili a guida termica. Il che vuol dire che se il suddetto velivolo non possiede segnatura all'infrarosso e' come lanciare un sasso ad occhi bendati cercando di prendere un topolino che scappa a 10 metri. Troppo complicato, lo so.

5) Che anche ad un occhio catarattico sarebbe apparso evidente che il "flash" altro non era che il riflesso del sole sulla superficie inferiore dell'aereo.

6) Che un lancio di un Sidewinder non fa BANG.

7) Che il cielo e' pieno d'uccelli, soprattutto nei pressi delle coste. Molti di essi sono gabbiani, lo sai?

Insomma, questa volta la figura e' piu' barbina del solito.

Come definire il tuo post? Ingenuo? Incompetente? Truffaldino?





Ai lettori l'ardua sentenza.
(Si ringraziano Peev Delta Mike, Riccardo e Fozzillo per la segnalazione)
(Si ringrazia ShadowRider per la correzione)
(Si ringrazia Axlman per lo snapshot del giornale)



Saluti
Hanmar

123 commenti:

brain_use ha detto...

Il post del comandante è senz'altro di una delle tre categorie citate: ingenuo, incompetente, truffaldino.
Ma l'una non necessariamente esclude l'altra e le due insieme non escludono la terza! ;-)

Mi piace sperare però che gli Adoratori del Sacro Comandante della Molto Risibile Setta delle Scie Comiche, siano in fondo una massa di buontemponi che si divertono a fornire a noi materiale da risata e alle Perle materiale per l'elezione del loro Gran Mogol a Perlone 2008.

Lo spero per loro, almeno.
L'alternativa sta fra la neurodeliri e rimandarli alle elementari. In prima, massimo seconda.


p.s.
Cosa vuol dire "niente turno notturno"?
he, oltre allo spadone, hai anche diritto di riposo di notte?
Non vale!
Persino il Gran-Lup-Mann Paolo Attivissimo spesso risponde alle ore piccole!

Vale56 ha detto...

Han, rientra nel loro metro di onestà: è onesto solo chi crede alle loro balle
Però quando devono confrontarsi con il mondo reale, le cose cambiano, dopo tutto anche il Sottosegretario di Stato per l'ambiente e la tutela del territorio e del mare fotografa bene la competenze di queste persone quando scrive I siti specialistici degli osservatori delle scie chimiche, in particolare, risultano carenti dal punto di vista scientifico. .
Direi che questo commento la dice lunga su come vengono considerati.

Chissà se vibra (puoi chiamarlo vibra vero?) darà mai la sua opinione sul fatto che '0 comandante è stato beccato più volte a falsificare le prove?

Vale56 ha detto...

@brian, secondo me devono tornare alla scuola materna, basta vedere come "ragionano" (lo metto tra virgolette, visto di chi si parla) luka78 e vibravito, per non parlare di buffy/mercy...

brain_use ha detto...

Beh, però Vibra (puoi chiamarlo Vibra vero?) ogni tanto tenta di uscire dal guscio: scrive sul Disinformatico, si è fiondato al convegno del CICAP a Milano, andrà a quello di Serravalle...

L'unico problema di Vibra (puoi chiamarlo Vibra: sì sì!) è che probabilmente ascolta nell'ipod le registrazioni del Comandante, invece che i relatori presenti.

p.s.
"Mattinata di attacco chimico in grande stile" su Sanremo.

Incredibile come Sanremo e tutta la riviera non si sia ancora dissolta in mare, con tutti i nanomunghi che Brag gli rovescia sopra!

Dobbiamo controllare bene, saranno mica scaduti? ;-)

ShadowRider ha detto...

Solo un appunto secondario: il modello del velivolo è M-346, non MB. La sigla MB (Macchi-Bazzocchi) è stata usata fino al modello 339, a omaggio e riconoscimento del contributo fondamentale dato dal compianto Ermanno Bazzocchi. Il modello 346, sul quale Bazzocchi ormai ritiratosi a vita privata non lavorò, ha per sigla la sola M di Macchi. Comunque è solo un dettaglio.

Hanmar ha detto...

@ Shadowrider:
hai perfettamente ragione, correggo subito, poi scappo per un po'.

Forza dell'abitudine, credo :D

Saluti
Hanmar

brain_use ha detto...

@shadow:

Hai ragione.
In effetti è un errore diffuso: io non ci avevo neanche badato, abituato da sempre all' "MB" storico dei nostri addestratori.

Vale56 ha detto...

E dire che frequentavo spesso Sanremo, i miei ex suoceri hanno la casa l, ci ho passato molto tempo e non ho mai visto nulla di anomalo.

Ho capito, io ho una mente normale, non vedo i dati filtrati dall'ideologia della "sacra sette delle scie comiche" :)

Fozzillo ha detto...

Se,
ti trovi con una telecamera in mano,
hai due possibili soggetti da riprendere:

1) un aereo
2) una astronave aliena

Quale soggetto vale più la pena di riprendere?

chi mai potrebbe scegliere di riprendere e seguire SOLO l'aereo?

Solo un ornitologo sarebbe più interessato all'altro sogetto?

Riccardo ha detto...
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
Riccardo ha detto...

Quell'altro genio che si firma alexy scrive:
Immagino gia´ quei baciapile della mandria dei debs, dopo aver visto il filmato con la mandibola caduta per terra per lo smacco, abbiano ancora il coraggio di affermare con spocchia accademica: "Tutto quiiii?....si vede benissimo che il jet inseguiva dei piccioni viaggiatori!"
Secondo me, l'unica cosa che si vede bene in quel filmato è che l'aereo fa tutto, ma proprio tutto fuorché inseguire l'U.V.N.I.(*), che non ha neppure visto, anche perché è da tutt'altra parte.

Vai alexy, salutami le Frecce Tricolori quando le vedi.

(*) U.V.N.I.: Uccello Volante Non Identificato.

peev delta mike ha detto...

urca ho scritto pure io MB346 !

brain_use ha detto...

Come dicevo, ho ancora la speranza che siano solo dei buontemponi.

Tasso di speranza in calo costante da molti mesi.

Luciano ha detto...

Ohhhhh, finalmente ho capito che gli U.F.O. cercano di constrastare le irrorazioni!

I terrestri dovrebbero essere riconoscenti agli alieni che, insieme a Straker, si impegnano quotidianamente per il bene dell'umanità.

Mi viene un dubbio: ma non sarà che anche Rosariello è un alieno?

Luka78 ha detto...

@ Vale56:
"@brian, secondo me devono tornare alla scuola materna, basta vedere come "ragionano" (lo metto tra virgolette, visto di chi si parla) luka78 e vibravito, per non parlare di buffy/mercy..."

Ma perchè, il tuo modo di ragionare com'è?

Che forte vedervi "dialogare", ragazzi!

P.S.
Scusa per l'invadenza nel tuo blog, Hanmar.

brain_use ha detto...

@luka78:

Benvenuto.

Approfitto della tua presenza tra noi per togliermi il pensiero: ci stai/state prendendo in giuro, vero...?

In alternativa, spiegami una volta per tutte, non dico quali prove abbiate, ma "che senso avrebbe", tutta sta storia delle scie...?

Luka78 ha detto...

@ Brain Use:
"Approfitto della tua presenza tra noi per togliermi il pensiero: ci stai/state prendendo in giuro, vero...?"

Barin, vedi, qui nessuno prende in giro.
Le cosiddette "scie chimiche" è un'argomento che personalmente conosco da 7 anni ( 6 anni fa incominciai a seguirle con più attenzione ) e fino ad un paio, forse tre, anni fa, era circoscritto su qualche rivista e sito "complottista".
Sicuramente, l'aumento delle persone che incominciavano a incuriosirsi a tale fenomeno ha comportato l'interesse di certi personaggi che conoscete. Questi, quindi, hanno incominciato a scrivere, scrivere, prender in giro COMUNI MORTALI ed ecco il casino.

Ripeto: qui nessuno prende in giro. Punto. E' certa gente che ha creato il caos, mettendoci gli uni contro gli altri. "Noi" siamo comuni mortali che ci facciamo i fatti nostri.

brain_use ha detto...

@luka78:
qui nessuno prende in giro

E' quello che temevo... O_o

Luka, senza polemica personale, sfruttiamo l'occasione di poter fare quattro chiacchiere senza moderazione (niente parolacce, però)...

Lasciamo perdere la teoria fisica delle Contrails. Lasciamo perdere il traffico aereo, il funzionamento di un aereo e dei suoi motori.
In una parola, lasciamo perdere gli aspetti scientifici del prolema.

Affrontiamo solo l'argomento con un minimo di razionalità: hai 30 anni. Ergo: non sei un ragazzino che può bersi acriticamente le prime bufale che ascolta.

Davvero ti sembra plausibile che migliaia di aerei vengano imbottiti delle più svariate ed incredibili sostanze chimiche e passino la giornata a sciare qua e là per i più nefandi scopi senza che ne resti alcuna traccia?

Senza che i produttori di quegli aerei, senza che i piloti, i manutentori, i rifornitori, le fabbriche delle sostanze chimiche, i controllori di volo, i civili e i militari, dicano nulla?

Davvero ti pare plausibile che gli unici al di fuori del complottone da miliardi di dollari, migliaia di persone e di mezzi, siano straker e la sua banda/setta sanremese?

Ragionaci un attimo.
Attendo un tuo cenno.

ShadowRider ha detto...

M-346: beh, quando ero in Aermacchi, anche tra quelli che ci lavoravano sopra ogni tanto scappava "MB-346" invece di "M". Come diceva Hanmar, abitudini dure a morire...;-)

Sempre a disposizione quando posso essere d'aiuto

Comunque, come dicevo anche sul blog di Paolo Attivissimo, mi interesserebbe sapere perchè, secondo gli adepti della setta sciante, l'AMI dovendo intercettare un ipotetico UFO manderebbe il prototipo di un velivolo da addestramento, non ancora entrato in servizio e di cui esistono solo due esemplari, quando ha a disposizione caccia intercettori di tutto rispetto come l'F-16 e l'EF 2000. Così, tanto per complicarsi le cose?

Vibravito e Luka78, voi che ne pensate? Qual'è la vostra onesta opinione?

Luka78 ha detto...

Certo che ci ho pensato, ma penso pure che chi volesse parlare non so se avrebbe qualcuno che pone loro ascolto.
L'alternativa quale potrebbe essere? I mass media? Supponendo che anche i governi siano implicati in ciò, secondo te riporterebbero la notizia?
Se sono loro ( i mass media ) che dicono balle. L'esempio c'è stato il mese scorso, dove la Routers ha falsificato le foto della "guerra" in Georgia.
Come fai a fidarti di loro?
Se tutto è oliato per essere così, credo che troverai solo porte chiuse.
E' come su un posto di lavoro; le cose non vanno, si sa di chi è la colpa, ma se al "padrone" va bene così, così rimarranno le cose. Certo, è un esempio banale, ma a volte - per alcune circostanze - paragono il "mondo" ad un grande posto di lavoro.
E' giustificato il tuo dubbio, ma quello che penso te l'ho scritto.
Tu guarda, poi, quante pubblicità con in bella mostra delle scie in cielo. Come me le spieghi? Ma anche qui si potrebbero aprire un'infinità di domande.
Ciao, Brain.

brain_use ha detto...

@shadow:
l'AMI dovendo intercettare un ipotetico UFO manderebbe il prototipo di un velivolo da addestramento, non ancora entrato in servizio e di cui esistono solo due esemplari, quando ha a disposizione caccia intercettori di tutto rispetto come l'F-16 e l'EF 2000. Così, tanto per complicarsi le cose?

Strakeruzzo ti direbbe che lo fa apposta per non far capire che stanno intercettando un UFO.
E ti ricorderebbe che M-346 può comunque portare dei sidewinder: tipico missile impiegato anche a Roswell per abbattere gli UFO... :P

Ma io sto ancora sperando che qualcuno laggiù sia disposto a collegare il cervello ed attendo paziente il ragionamento non tecnico ma puramente logico di Luka.

Hanmar ha detto...

"Senza moderazione"???

Oh, e io chi sono? Jo Condor??? O_O

D'accordo che non posso essere sempre qui, ma non esageriamo! :P

@ Luka:
Ma figurati, puoi venire qui quando vuoi. Solo mi piacerebbe che il tuo atteggiamento gentile e pacato fosse analogo a quello che tieni sul blog del comandante.

Ora, per non allargare il discorso, vorresti per cortesia rispondere ad una semplice domanda: "Cosa pensi dell'ultima uscita del comandante, quella in oggetto".
Risposta breve e concisa, in topic.

Grazie

Saluti
Hanmar

Luka78 ha detto...

@ hanmar:
"Ora, per non allargare il discorso, vorresti per cortesia rispondere ad una semplice domanda: "Cosa pensi dell'ultima uscita del comandante, quella in oggetto".
Risposta breve e concisa, in topic.
"

L'ultima uscita, così come la chiami tu, è una ripresa di ciò che ha visto con i suoi occhi. Ha anche scritto che deve analizzare quel flash che si vede in corrispondenza dell'aereo militare. Insomma, ha lasciato dei dubbi, perchè non ha certezze per il momento. Non vedo nulla di strano in quello che ha riportato. Certo, se si è prevenuti nei suoi confronti, ecco una'altro articolo da sbeffeggiare.

Pedro ha detto...

Il titolo mi pare abbastanza chiaro
"Sanremo: U.F.O. sfugge all'intercettazione di un velivolo militare "
Non lascia spazio a tanti dubbi..

"si nota anche un lampo da sotto il velivolo (missile? chaff? collisione con un oggetto non identificato?)"
Riflesso solare?

Hanmar ha detto...

@ Luka:
non ci siamo capiti...

Non me ne frega NULLA di cio' che puo' dire il comandante.

Ho chiesto TU cosa ne pensi. Le TUE considerazioni.
Vuoi farle sul video? Ok. Vuoi farle su cio' che ha detto il comandante? Frega nulla.

Domanda secca, risposta secca:
Secondo TE cosa riprende il video? Un caccia impegnato in un'intercettazione o un addestratore impegnato in una dimostrazione?

Ripeto, risposta secca.

Saluti
Hanmar

Giovanni ha detto...

@Luka

riguardo alla pubblicità, ti rispondo io con una ipotesi: Siccome le scie sono diventate effettivamente una cosa abbastanza comune, è molto più probabile che appaiano anche nella pubblicità e nei film e simili.
La pubblicità si evolve sempre per stare al passo con i tempi, e sfrutta spesso elementi della vita quotidiana. Prova a guardare quante pubblicità ci sono che utilizzano internet (o computer)al loro interno (pur non trattando di internet o computer) rispetto a 10-20 anni fa.

Per il resto, vorrei rincarare. Quelli che si preoccupano delle scie chimiche sono quasi unicamente persone che non hanno nulla a che fare con il cielo e gli aerei.

Sarebbe un po' come dire (esagerando, ovviamente) che cominciassero a mettere 5 ruote sulle automobili e le uniche persone che se ne accorgono fossero quelli che vanno solo a piedi e non hanno un auto.

Giovanni

Hanmar ha detto...

@ TUTTI:
Restiamo in topic. Niente divagazioni.
Punto.

Saluti
Hanmar

Giovanni ha detto...

ho dimenticato l'invio via mail -_- maledetto google.

brain_use ha detto...

@jo Condor:
Pussa!
Cuccia!
Luka è mio e me llo gestisco io! :P


@Luka:
1 -
Ok: tu dici che in sostanza non ti fidi della stampa, dei governi e di chiunque sia, a qualsiasi titolo, dotato di un ruolo lavorativo in una struttura organizzata.
Non ti pare un po' troppo?
Non ti pare che qualcuno in tutta questa mostruosa struttura organizzata che risponde al nome "società umana" potrebbe farsi prendere dallo scrupolo e denunciare la cosa... a parte il Comandante e i settari?

2- "ciò che ha visto con i suoi occhi. Ha anche scritto che deve analizzare quel flash che si vede in corrispondenza dell'aereo militare. Insomma, ha lasciato dei dubbi, perchè non ha certezze per il momento. Non vedo nulla di strano in quello che ha riportato."

Ha visto con i suoi occhi una manifestazione aerea durante la quale un prototipo di addestratore ha compiuto un po' di evoluzioni -completamente disarmato- e l'ha fatto passare per una intercettazione di un UFO.

Se tu non ci vedi niente di strano, abbi pazienza, ma abbiamo finito di discutere sul piano logico e di disquisire sulla correttezza di governi, istituzioni e... "cercatori della verità".

Hanmar ha detto...

Ripeto: NIENTE DIVAGAZIONI.

Ho posto una domanda specifica a Luka, voglio una risposta.

Da questo momento TUTTI i post non concernenti la domanda in questione saranno cancellati.

Occhio che ho la giornata storta.

Saluti
Hanmar

Luka78 ha detto...

@ Hanmar:
"Domanda secca, risposta secca:
Secondo TE cosa riprende il video? Un caccia impegnato in un'intercettazione o un addestratore impegnato in una dimostrazione?
"

Quello che vedo è un caccia che NON sta facendo una dimostrazione ( ieri non c'era la dimostrazione a Sanremo ). Che fanno le dimostrazioni sopra una città?
E vedo anche alcuni O.V.N.I. nei dintorni dell'aereo.
Ripeto: Straker mette dei punti interrogativi, quindi non dà nulla per scontato.

@ Brain Use:
"Per il resto, vorrei rincarare. Quelli che si preoccupano delle scie chimiche sono quasi unicamente persone che non hanno nulla a che fare con il cielo e gli aerei."

Non direi, chiedilo a Tom Bosco.
E comunque cosa vorresti dire, che chi non è un pilota, un meteorologo, un controllore dei voli, ecc... non può parlare? Che democrazia, ragazzi.
Scusa, ma Attivissimo è un pilota?
Ma il problema rimane, e l'ho scritto sopra.

Luka78 ha detto...

Per il resto, vorrei rincarare. Quelli che si preoccupano delle scie chimiche sono quasi unicamente persone che non hanno nulla a che fare con il cielo e gli aerei.

Questo lo ha scritto Giovanni, quindi la risposta è per lui. Scusate l'impiccio.

Hanmar ha detto...

Ok, ho avuto la mia risposta.

Sei senza speranza.

Potete continuare, vado a mangiare.

Saluti
Hanmar

Luka78 ha detto...

@ Brain Use:
"1 -
Ok: tu dici che in sostanza non ti fidi della stampa, dei governi e di chiunque sia, a qualsiasi titolo, dotato di un ruolo lavorativo in una struttura organizzata.
Non ti pare un po' troppo?
"

No, Brain, io delle Istituzioni mi fido. Ho detto solo che se effettivamente ( lasciamo il dubbio ) le chemtrails esistessero, il governo - qualunque esso sia - potrebbe essere coinvolto e quindi, in tal caso, non ci sarebbe da fidarsi.

"Ha visto con i suoi occhi una manifestazione aerea durante la quale un prototipo di addestratore ha compiuto un po' di evoluzioni -completamente disarmato- e l'ha fatto passare per una intercettazione di un UFO."

La risposta, indirettamente, l'ho data ad Hanmar nel penultimo post ( escludendo questo ).

brain_use ha detto...

@luka:

Quello non è un caccia.
Punto.

Se sfogli quattro foto su un qualsiasi sito di appassionati lo scoprirai.

Quanto ai punti di domanda del comandante, gli unici che vedo io sono qui:
"(missile? chaff? collisione con un oggetto non identificato?)"

- Missile: lo vede anche un orbo che sotto le ali del M-346 (che resta un addestratore) non c'è nessun missile.
- Chaff: ma lo sa il comandante cosa è e a cosa serve una chaff?
- Collisione: non commento che è meglio...

Qui il testo completo, da cui si evince che, secondo lui, si tratta INDISCUTIBILMENTE dell'intercettazione di un caccia verso un UFO:

"Sanremo, ore 13:00 del 18 settembre 2008: è un'ordinaria giornata di irrorazione chimico-biologica. All'improvviso un caccia sorvola la città di Sanremo, compiendo alcune evoluzioni per tentare di intercettare un oggetto volante non identificato. Nel video realizzato, si nota anche un lampo da sotto il velivolo (missile? chaff? collisione con un oggetto non identificato?). Si ode anche un fragore un istante dopo. Alla fine, dopo che l'U.F.O., visibile più volte nel filmato, mentre compie rapide manovre, sfugge all'intercettazione, il velivolo militare si dirige verso est per scomparire oltre l'inquadratura. Nelle due ore successive, le operazioni clandestine di aerosol, risultano improvvisamente interrotte."

Ergo: tu che parli di affidabilità, di credibilitò e di correttezza... pensaci.

kassovitz79 ha detto...

7) Che il cielo e' pieno d'uccelli, soprattutto nei pressi delle coste. Molti di essi sono gabbiani, lo sai?

Forse non ricordi, ma a Sanremo, secondo attente misurazioni (ehhhh!!!), gli uccelli volano ad una velocità stimata di 3600 km/h (cit. da video messo su Youtube "The Fog"). Si, a Sanremo accadono cose strane:-D

brain_use ha detto...

@luka:
se effettivamente ( lasciamo il dubbio ) le chemtrails esistessero, il governo - qualunque esso sia - potrebbe essere coinvolto

Luka, in mezzo mondo ormai si chiacchiera delle scie.
Negli States, dove è nata la leggenda, in canada, in vari paesi europei.

Quindi, delle due l'una:
o i governi di tutto il mondo mentono e sono coinvolti nel mega-complotto, o la bufala è, appunto, una bufala.

Ora, scappo a mangiare anch'io... come Jo Condor.

Lieto comunque di aver potuto chiacchierare con te senza improperi.

Ciao.
Pensaci.

Luka78 ha detto...

@ Hanmar:
"Ok, ho avuto la mia risposta.

Sei senza speranza.

Potete continuare, vado a mangiare.
"

Grazie, Hanmar. Spero che nel futuro possa ravvedermi. In tal caso ti contatterò per una full-immersion in "saper vivere e avere speranza".
Io vado per la mia strada, la speranza ce l'ho ( ma non di questa ) e continuerò con i miei dubbi.

Tu non rappresenti nulla nella mia vita e mai rappresenterai qualcosa.
Vai a mangiare, vai a .... ( gira la ruota e metti le vocali e consonanti )

Luka

Vale56 ha detto...

vedi luka78, fino a che non hai le prove di quanto affermi sei sono un credulone. tutte le prove esistenti fino al momento si sbugiardano, per cui una persona che ragiona normalmente prende le scie chimiche per quello che sono una bufala .

Lo so che per voi questo tipo di ragionamento è impossibile, ma le persone normali ragionano così

Giovanni ha detto...

@Luka78

Quale Tom Bosco?
Comunque, hai completamente frainteso quello che ho detto: non ho detto assolutamente che non si può parlare. Parlo anche io che non sono né pilota né metereologo né appassionato.
Ho solo chiesto se non ti pare strano.
Per esagerare un po' meno nell'esempio, se io non usassi la macchina e non ne avessi una, e mi convincessi dalle mie osservazioni che tutte le macchine da 10 anni a questa parte hanno una ruota più grande delle altre, visto che nessuno dei meccanici, piloti o persone che usano e possiedono la macchina se n'è accorto, magari mi sbaglio io.
Se poi vado da un meccanico e gli chiedo "ma le macchine, da 10 anni a questa parte, hanno una ruota più grande?" e lui mi rispondesse "no, guarda, e mi mostrasse tutte le misurazioni per farmi vedere che hanno tutte le ruote uguali, sarei abbastanza sicuro di sbagliarmi.

Sarei abbastanza sicuro di sbagliarmi anche se ci fossero 3 meccanici principianti a dirlo, con tutto il resto dei meccanici e piloti e guidatori che dicono il contrario.
Se invece il mondo delle macchine fosse spaccato in due, con metà delle persone che dicono che una ruota è più grande, le altre che dicono che sono uguali, allora potrei cercare di farmi un opinione in base a quello che viene detto da persone più esperte di me, e decidere se stare da una parte, dall'altra, o lasciare che se la sbrighino loro perchè io non ci capisco nulla.

Giovanni

Luka78 ha detto...

@ Brain Use:
"Lieto comunque di aver potuto chiacchierare con te senza improperi."

Lo stesso vale per me.

P.S.
Nell'ultimo post ho scritto:la speranza ce l'ho ( ma non di questa ) e continuerò con i miei dubbi."
Nella parentesi volevo scrivere:"( ma non con questa questa ci campo )"

Vale56 ha detto...

luka78 giro anche a te la domanda che ho fatto a vibravito:
Cosa ne pensi del fatto che straker è stato beccato più volte a truccare le prove?

mi piacerebbe la tua opinione, senza che tu vada a chiederla al comandante. per vibravito ho perso ogni speranza, ha dimostrato di non poter parlare senza l'imbeccata

Pedro ha detto...

@Luka: Ho una fontana di Trevi da venderti. La vuoi?

Vale56 ha detto...

Pedro tu non fai parte della "sacra setta delle scie comiche", da te non compra.

Però ha dimostrato di esser un boccalone per quanto riguarda straker.

Poi se ormai anche nelle risposte alle interrogazioni parlamentari scrivono:
I siti specialistici degli osservatori delle scie chimiche, in particolare, risultano carenti dal punto di vista scientifico, e a ragione, come credono di poter essere considerati fino a che non avranno capito la scienza, anche solo quella di base?

@luka78 ciò che vi sbugiarda è proprio la scienza, che, ormai ne abbiamo le prove, voi non capite

Cuorenero ha detto...

Hhhhmmm ... scettico, molto scettico. I dati numerici non gli piacciono proprio. Ma devo torchiare qualche sciachimista con lo schiacciapollici per avere delle informazioni sulla granulemetria dei particolati di cui parlano tutti i giorni ? Con tutte le prove, con tutte le analisi, misurazioni e campionamenti di ogni sorta, l'unica qualificazione delle persunte particelle che si evince dalla loro documentazione/filmati etc è MOLTO PICCOLE, PICCOLISSIME, MICROSCOPICHE ... boh dico io ma è così complicato dire un numerello che corrisponda al diametro equivalente ? Che poi costoro non abbiano mai visto in vita loro un'equazione differenziale e vengano a parlarmi di fluidodinamica scusatemi ma non lo accetto.

@Luka78: Ove un video potrebbe essere sufficiente come prova giuridica, non è sufficiente come prova scientifica. Credo che converremo tutti sul fatto che scienza e giurisdizione siano cose distinte ed abbiano metodi dimostrativi sostanzialmente differenti.

Cuorenero ha detto...

Che dalle scie chimiche abbiano deciso di dedicarsi all' Ufologia ? A quando lo shift verso il Paranormale e lo spiritismo ? :D

Luka78 ha detto...

@ Pedro:
"@Luka: Ho una fontana di Trevi da venderti. La vuoi?"

Mi sarebbe interessata, ma già ci pensò Totò a venderla. E tu non eri l'acquirente.
Ritenta con qualche altro monumento.

@ Vale56:
Mi raccomando, continua a copiare/incollare le solite frasi. una persona può scrivere, farsi capire, ma tu nulla. Non fa nulla, ti capisco. Auguri.

Vale56 ha detto...

vedi luka, io a differenza di te, non copi e incolla, ma sto ancora aspettando la tua opinione sul fatto che straker è stato beccato più vole a falsificare le prove.

Giovanni ha detto...

Ho finalmente visto il video (in pausa) anche se senza sonoro. A me il flash sembra un riflesso del sole sulla fusoliera; se ne vede uno più piccolo anche più tardi. Riguardo all'"ovni", non si può capire dal filmato cosa sia (troppo distante dalla telecamera e/o fuori fuoco evidentemente), ma non capisco come si possa dire che è veloce; l'unica cosa che si può dire dal filmato è che ha una alta velocità rispetto all'aereo - ma fra i due direi che è l'aereo che si muove rapidamente. Inoltre, non vedo come si possa escludere a priori che sia un uccello.

Giovanni

Luka78 ha detto...

@ Vale56:
"vedi luka, io a differenza di te, non copi e incolla, ma sto ancora aspettando la tua opinione sul fatto che straker è stato beccato più vole a falsificare le prove."

Perchè io copio e incollo?
Ha falsificato le prove? Queste sono cose sue, ma siete sicuri di questo? Non potete pensare che si sia trattato di correzioni a degli errori?
Naturalmente risponderai/risponderete TUTTI in coro NOOO! Straker falsifica.
bene, e allora prendiamo atto di questo.
Io, come scritto, vado per la mia strada. Voi, invece, gente educatissima e correttissima, vista la situazione, non date più retta a Straker, Zret, Scie chimiche, complotti, tric e trac e castagnole.
Tanti saluti.

ShadowRider ha detto...

@luka78: <<...Quello che vedo è un caccia che NON sta facendo una dimostrazione ( ieri non c'era la dimostrazione a Sanremo )...>> Scusa, ma la domanda a questo punto è d'obbligo: il programma lo hai letto o hai fatto solo finta? Guarda qui: http://www.rivieraligure.it/IT/le-frecce-tricolori-a-varazze-e-a-sanremo.k2n1091.htm

Cosa c'è scritto sul programma del 18/09? "Prove manifestazone aerea di Varazze". 'Prove', capisci? Come in formula 1, per intenderci, solo che non c'è il cronometro. Il pilota sta provando l'esibizione.

<<...Che fanno le dimostrazioni sopra una città?>> Primo: sei in grado di dire, dal filmato, che il velivolo era sopra la città, piuttosto che sopra il mare antistante, o sopra un'area disabitata? Secondo, le esibizioni aeree avvengono nel deserto, secondo te? Se il punto di un'esibizione aerea è far vedere gli aerei al pubblico, dove dovrebbe svolgersi?

Spiacente, ma se questa è la tua risposta alle obiezioni mosse, è del tutto insoddisfacente. Ti consiglio di riprovare.

Già che ci sei, risponderesti anche alla mia domanda, che riformulo? Perchè l'AMI dovendo intercettare un ipotetico UFO manderebbe il prototipo di un velivolo da addestramento (quindi non un caccia vero e proprio), non ancora entrato in servizio e di cui esistono solo due esemplari? Un velivolo che, aggiungo, non ha ancora completato la campagna di test e quindi non può sfruttare in pieno il proprio inviluppo di volo (per chi non lo sapesse, significa che non può ancora manovrare al meglio delle proprie capacità), privo di radar e che non ha ancora svolto i test di integrazione con qualsiasi tipo di missile, il che significa che non è in grado di portarne (e infatti il velivolo del filmato non porta missili, ne' serbatoi, ne' pod...)? Perchè non mandare uno o più dei caccia intercettori di tutto rispetto come l'F-16 e l'EF 2000 di cui l'AMI dispone, già operativi con piene capacità e già schierati in servizio?. Così, tanto per complicarsi le cose?

Qual'è la tua opinione a riguardo? Non mi interessa cosa tu immagini passi per la testa del Comandante Marcianò. Tu cosa pensi?

Luka78 ha detto...

@ ShadowRider:
"Scusa, ma la domanda a questo punto è d'obbligo: il programma lo hai letto o hai fatto solo finta?"

Sì, l'ho letto, e hai anche ragione a dire che ieri c'era l'esercitazione. Ma questa era per l'esibizione di Varazze e non per quella di Sanremo.
Vai al post di Straker sull'argomento, leggi i commenti, guarda quelli miei e vedi le risposte che mi ha dato. Quella cittadina è a 150 Km da sanremo! cert, i caccia militari quando corrono, arrivano velocemente da altre parti. Ma non confondere le cose.

"Primo: sei in grado di dire, dal filmato, che il velivolo era sopra la città, piuttosto che sopra il mare antistante, o sopra un'area disabitata? Secondo, le esibizioni aeree avvengono nel deserto, secondo te? Se il punto di un'esibizione aerea è far vedere gli aerei al pubblico, dove dovrebbe svolgersi?"

Dal filmato vedo dei palazzi. Potrebbe essre pure che il caccia stia sul mare, ma sempre dei palazzi si vedono.

Certo, le esibizioni avvengono dove sta gente, ma non sopra le città. Qui a Roma le esibizioni le fanno, una volta ogni due anni, a Pratica di Mare. Capisci che significa, no?

"Primo: sei in grado di dire, dal filmato, che il velivolo era sopra la città, piuttosto che sopra il mare antistante, o sopra un'area disabitata? Secondo, le esibizioni aeree avvengono nel deserto, secondo te? Se il punto di un'esibizione aerea è far vedere gli aerei al pubblico, dove dovrebbe svolgersi?"

Questo non saprei, potrebbe trattarsi di un semplice errore di Straker. E se fosse così, non vedo il perchè del linciaggio.
E poi anche lui, in un suo commento, lo specifica:"Appare essere un velivolo da addestramento"

Hanmar ha detto...

Hai ragione, Luka.
O quasi.

Perche' come al solito ti sei fidato del comandante
Leggi TUTTO quello che c'e' nel programma.

Specificatamente per la giornata di DOMENICA 21

Cosa c'e' scritto?
Puoi riportarlo tu, per cortesia?

Secolo XIX

Ponente Varazzino

Vuoi VEDERE?

Saluti
Hanmar

Vale56 ha detto...

e poi luka si arrabbia se diciamo che deve aspettare l'imbeccata da straker per rispondere a qualsiasi domanda

Vale56 ha detto...

luka, sai chi è stato beccato più volte a mentire (straker), non è una persona molto affidabile

ShadowRider ha detto...

@luka78: <<... Ma questa era per l'esibizione di Varazze e non per quella di Sanremo...>> sta di fatto che il 18/09 e il 19/09 erano previste le prove. Secondo te cosa è più probabile? Che ci sia stato un cambiamento di programma e le due sessioni di prove siano state invertite (ad esempio per condizioni meteo non ottimali...non è che per caso c'era una perturbazione in arrivo? Per caso ha piovuto più tardi quel giorno?) o raggruppate in un giorno solo, o che sia apparso un UFO e, tanto per non ripetermi, sia stato mandato a intercettarlo un prototipo di addestratore? Il tuo pensiero autonomo, please. Quel che dice il C.M. non mi interessa, si è già dimostrato più volte persona incompetente e indegna di fiducia.

<<...Dal filmato vedo dei palazzi. Potrebbe essre pure che il caccia stia sul mare, ma sempre dei palazzi si vedono...>> Se dal balcone di casa mia inquadro le cime delle Alpi, nell'angolo in basso a dx si vede l'ultimo piano di un palazzo lungo la strada. Secondo te vuol dire che il palazzo sta in cima a una montagna?

<<...Questo non saprei, potrebbe trattarsi di un semplice errore di Straker. E se fosse così, non vedo il perchè del linciaggio.
E poi anche lui, in un suo commento, lo specifica:"Appare essere un velivolo da addestramento"...>> questo immagino sia in risposta alla mia domanda. Ti ho già detto che non mi interessa cosa pensa il Marcianò. Voglio la tua risposta. Spero non ci sia bisogno di riformulare la domanda. Perchè secondo te l'AMI manderebbe proprio quel velivolo a intercettare il sempre più ipotetico UFO? Il tuo autonomo pensiero, please...

Vale56 ha detto...

@ShadowRider non puoi pretendere che luka ti risponda di sua iniziativa, abbiamo già avuto modo di constatare che, senza l'imbeccata da straker, non dice nulla

Luciano ha detto...

I complottisti, purtroppo, hanno bisogno di credere in intrighi, azioni clandestine, operazioni segretissime (che tutti conoscono), ufo, alieni, nanomunghi e quindi quando trovano un riferimento (Guru) che asseconda i loro pensieri non lo mollano più; inutile spiegargli o dimostrargli che sono solo BUFALE e che il personaggio è COMPLETAMENTE INATTENDIBILE ..... loro DEVONO credere.

C'è un qualche studio specifico di psicologia/psichiatria sulla sindrome che colpisce questi poveri disgraziati?

Vale56 ha detto...

@luka78 che scrive:

[straker] Ha falsificato le prove? Queste sono cose sue, ma siete sicuri di questo? Non potete pensare che si sia trattato di correzioni a degli errori?

Si siamo sicuri di questo, abbiamo le prove delle falsificazioni di straker.

Luciano ha detto...

Grazie, grazie, grazie :-)

La pioggia è arrivata puntuale, il mio praticello è sempre più verde e gli afidi stanno schiattando grazie ai composti che irrorate!

Mahhhh, mahhhh qualcuno non affermava il contrario facendosi le seghe mentali sull'influenza delle scie chimiche sulle previsioni? Poverino ... ha anche un blog monnezza sui complottisti e non sa che lavoriamo in team condividendo obiettivi e risultati!

S T R A K E R dove sei ... vieni a farci visita così ci facciamo due risate e lascia perdere l'analisi dei log delle statistiche .... tanto non ci capisci una mazza e collezioni solo figuracce ;-)

Hanmar ha detto...

@ Luciano:
Sindrome della caccia al Guru

@ Vale:
confermo quanto dici. Se lo faccia per ignoranza o per malizia non lo saprei dire.

Saluti
Hanmar

Hanmar ha detto...

@ Luciano 2:

Pure qui a Venessia il tempo minaccia pioggia.

Ovviamente di Venerdi' su Sabato, maremmatrottola...

Saluti
Hanmar

Vale56 ha detto...

@luciano, si esiste e si chiama teoria della dissonanza cognitiva.

Hanmar aveva messo il link che ho riportato, ricevuto da Underek_ nel post I fratelloni, il papa e le scie chimiche

Vale56 ha detto...

@Han, visto il link che hai messo, sembra che lo faccia per bisogno di un guru

Hanmar ha detto...

A proposito, Luka:

Bau bau bauuuuuuu... arf arf.

Saluti
Hanmar

Luciano ha detto...

Dal blog monnezza:

Rimano un fatto: comunque la si metta, la pioggia abbondante è l'evoluzione più positiva che si potesse verificare come avvenimento dopo l'episodio di ieri, non è niente male.

By ginger, at 19 settembre, 2008 14:18

Behhh, meno male, almeno qualcosa di buono abbiamo fatto sciando per giorni e giorni :-)

P.S.: questi so' veramente matti! Tutto, ed il contrario di tutto ogni giorno, 365 giorni all'anno.

Vale56 ha detto...

e no Han, non è Venezia la città di "Can Grande" e di "Mastino", è Verona :)

axlman ha detto...

Luka78 ha scritto:
E poi anche lui, in un suo commento, lo specifica:"Appare essere un velivolo da addestramento"

Vedi Luka78, ilo problema sta tutto qua: non l'ha scritto nel post, l'ha scritto in un commento, e solo dopo aver letto i commenti e le spiegazioni di noi "sporchi debunker".

Il suo problema è che fa sempre così, senza preoccuparsi minimente di controllare se sta scrivendo cose sensate o meno, senza un briciolo di onestà intellettuale: quando viene preso in fallo a sostenere sciocchezze o cerca di nascondere le fregnacce che ha scritto oppure cambia diametralmente rotta, però comportandosi come se l'avesse sempre pensata in un modo, mentre in realtà era partito dicendo tutto l'opposto (si chiama «bispensiero», vedi Orwell).

Esempi?

Il caso delle "misteriose" botti negli aerei, dove era partito dicendo che quello era senza dubbio un aereo civile ridestinato a tanker chimico, solo che quando è stato avvertito che si trattava di un normalissimo test di volo, per non fare la figura dello sprovveduto, se ne è uscito a dire che lui e il fratello lo sapevano benissimo (non rendendosi conto che così facendo stava ammettendo di propalare scemenze ben sapendo che sono scemenze).

Oppure quando ci ha messo tre giorni per riuscire, lui geometra, a calcolare la tangente di 30°: dopo che l'ho avvertito che aveva scritto delle stupidaggini immani, è corso a cancellare i suoi messaggi che le contenevano e, non contento, mi ha pure accusato di aver falsificato gli screen-shot di quei messaggi.

O ancora quando se ne uscito con l'affermazione che il climatologo Phil Jones aveva scritto una lettera di denuncia al governo danese: peccato che fosse solo un omonimo e che nella fonte da lui citata (il sito dove diceva di aver preso la notizia) non si faceva proprio cenno che si trattasse di quel Phil Jones, il climatologo. La confusione l'ha fatta lui e solo lui, tutto da solo, e quando qualcuno si è peritato di chiedere al Phil Jones climatologo se quella roba fosse sue, e Jones ha smentito, ancora una volta Rosario si è inventato di essere stato incastrato da quelli che si sono limitati a fare la cosa più naturale del mondo (per tutti tranne che per lui, che non gli è neanche passato per l'anticamera del cervello): chiedere al diretto interessato.

E mi fermo qui, sono solo le ultime, altrimenti dovrei scrivere mezza enciclopedia.

Ora, va bene non fidarsi dei governi e dei mass media e quelli che ti pare, ma davvero ritieni che ci sia da fidarsi di un tizio del genere, che mente e trucca e prende abbagli in continuazione, solo perché anche lui dice che gli stanno antipatici quelli che stanno antipatici a te?

Oppure pensi che per combattere le menzogne sia giusto, lecito, sacrosanto e anzi indispensabile usare altre menzogne, anche peggio di quelle che si dice di voler combattere, rendendoti tale e quale a coloro che non sopporti proprio perché, dici, mentono in continuazione?

Enrico ha detto...

Citazione di Hanmar: "Pure qui a Venessia il tempo minaccia pioggia."

Strano, zona provincia di Treviso bel tempo e qualche nuvoletta sparsa, come buttata "a spaglio"...

Non è che avete sbagliato zona di irrorazione?

:) Blog interessante, complimenti :D

Saluti, Enrico.

Luciano ha detto...

Cliccate un po' di volte su blog monnezza così arriva e ci facciamo due risate :-)

Hanmar ha detto...

@ enrico:
peta ke vardo fora...

Casso, ti ga' rason. :D

Vedi, a stare rintanato in ufficio. Verso le 13 c'era un cielo basso e cupo.
Dovro' controllare i report di irrorazione. :P

Grazie dei complimenti.

Saluti
Hanmar

Luciano ha detto...

@ Enrico

Azzo, ci siamo dimenticati di Treviso :-(

Questi nullafacenti stanno tutto il giorno su internet e poi dimenticano intere aree, adesso li richiamo tutti a Man e gli faccio un cazziatone.

Presentarm, aaa...ttenti, in riga per due, fianco destr .... stasera tutti a ninna senza cena :-)

axlman ha detto...

In effetti, Luka78, dai proprio l'impressione di avere grosse difficoltà ad esprimere un tuo pensiero indipendente, senza l'imbeccata di Straker, o per lo meno senza citarlo in continuazione.

Sarà un caso, o forse sarà che quando si parla di adepti della Sacra Setta delle Scie Chimiche e dei suoi autoproclamatisi guru non si stanno solo facendo battute?

UNDEREK_ ha detto...

'nnaggia che due orgoni..sono piantonato in aeroporto...1h10 di ritardo..'ccazozza, appena rientro mi rileggo i gustosi e molteplici commenti, anche quelli di vibra (potete chiamarlo vibra vero?) ho la batteria del MA(N)otebook quasi esaurita..

ciao


underek_

oscurissimo sommo maestro delle polveri stronziate & aerosol bubbonici del comitato nazionale "Cazzar Enemy"

Hanmar ha detto...

Per la cronaca, credo che Luka al momento sia al lavoro.
Se non ricordo male unsuo commento, comincia alle 14.
Quindi non aspettatevi commenti ulteriori, semplicemente non puo'.

Saluti
Hanmar

axlman ha detto...

Giusto per la cronaca: Hanmar, non ho scopiazzato il mio post dal tuo.
Il mio lo avevo già scritto ieri sera tardi ma mi mancavano gli screen-shot e l'ho pubblicato solo oggi: quello che ho preso da voi (grazie molte, a proposito) l'ho specificato, cioè il modello dell'aereo (e mi ero accorto della B di troppo da solo, grazie alla bistrattata Wikipedia).

Hanmar ha detto...

Axl, dimentichi che IO possiedo un ESP multilink, col quale sono collegato non solo a Brain, ma anche a te e a tutti gli altri!

Ovviamente quello che pensate voi arriva a me e quello che pensio io a voi.

Quindi e' PERFETTAMENTE normale, no? :D :D :D

Ora leggo.

Saluti
Hanmar

Hanmar ha detto...

Axl, mi sono permesso di inserire lo snapshot del giornale nel post.
Spero non te ne abbia a male :D

Saluti
Hanmar

axlman ha detto...

Figurati Hanmar: mi casa es tu casa.

Comunque hai fatto bene a specificarlo, che poi Rosario ricomincia con la menata che tu sei me, e io sono te e tutti quanti siamo Paolo Attivissimo, dimenticandosi che sono lui ed il fratello, ad essere tutti quanti.

Giovanni ha detto...

solo per curiosità:

http://www.google.com/trends?q=scie+chimiche%2C+condensazione&ctab=0&geo=all&date=all&sort=0

Giovanni

axlman ha detto...

Solo una cosa, Hanmar: tu hai evidentemente preso l'immagine direttamente dal mio post, ma così facendo l'hai presa piccola, e illeggibile, rispetto a quella ch è in realtà, come appare appunto, all'interno del mio post: se vuoi la versione grande e leggibile, devi cliccare l'immagine nel mio blog, così ti appare a dimensione normale e leggibile, e poi fregarmi quella.

Dilettante...

Hanmar ha detto...

'azz...
Sara' per quello che ci ho messo piu' o meno 20 minuti ad editare il post.

Vabbe', mo' ci riprovo.
Ma non garantisco nulla :D

Saluti
Hanmar

Hanmar ha detto...

Ecco fatto.

Meglio? ;D

Saluti
Hanmar

ShadowRider ha detto...

Una correzione su quel che ho detto finora rigurado l'M-346: gli esemplari esistenti in effetti sono tre, non due, mi ero dimenticato che quest'estate ha volato anche un esemplare di preserie. Confermo tutto il resto (inviluppo di volo ancora limitato, nessuna integrazione con sistemi d'arma). Visto con chi si ha a che fare, credo sia meglio precisare...

Hanmar ha detto...

Compulsando i commenti odierni al blog dl comandante mi sono saltati agli occhi questi del fratellino professore:
Zret ha detto...
Arturo, mi pare proprio che la tua sintesi sia efficace. Alla fine abbiamo raccolto moltissime informazioni, ma il quadro complessivo non è stato ancora delineato. L'articolo sulla guerra elettronica segnalato gentilmente da Srdhack, però, sembra un indizio nella direzione di un conflitto occultato contro i loro nemici che, invece, potrebbero essere i nostri alleati. Ciò si correla al video con il cacccia.

Sono le battaglie nei cieli di biblica memoria?

Ciao

19 settembre, 2008 17:17


Zret ha detto...
Concordo con Corrado: è anche lo scenario, con inversione dei ruoli, prospettato da Icke in Figli di Matrix, laddove dice che forse i sinarchisti intendono presentare i loro alleati demoniaci come salvatori e, al contrario, gli alieni pacifici, come crudeli invasori.

Ciao

19 settembre, 2008 17:20


Ma secondo voi cosa mette nella pipa al posto del tabacco? O_o

Saluti
Hanmar

brain_use ha detto...

Sono le battaglie nei cieli di biblica memoria?

Mi piace!
Sa tanto di apocalisse.

Quell'uomo ha il senso dell'archeo-spettacolo!

axlman ha detto...

Quell'uomo è un misto tra Savonarola e «Bozo il clown» (quello che ha ispirato il pagliaccio-assassino-alieno-mutaforma-aracnoide protagonista di «IT» di Stephen King, tanto per inenderci, così faccio contento anche Antonio a parlare delle sue fantasie malate come fossero realtà)...

Fozzillo ha detto...

C'è una cosa che mi colpisce in questo ultimo video di Straker, vorrei la vostra opinione e soprattutto quella di Luka e Vibra(Vito):

Straker, dice nei commenti, di aver notato gli ovni già mentre eseguiva la ripresa,

perché non ha nemmeno cercato di riprendere quelli?
Come cavolo è possibile che vedo un UFO e continuo a riprendere un ben più banale aereo?


nemmeno a fine ripresa ha cercato di ritrovare gli ovni, era interessato solo all'aereo.

secondo,
avere notato i fumogeni alle estremità delle ali dell'aereo?

non è condensa, ne trecce di berenice:

possono essere solo fumogeni da esibizione,
a meno che un aereo da addestramento mandato ad intercettare un ufo, non approfitti (visto che c'è) a spargere un po di scie.

Su questi punti (ma soprattutto sul primo) vorrei l'opinione di vibra e Luka.

brain_use ha detto...

http://it.youtube.com/watch?v=utOGyZ6iu6M

brain_use ha detto...

Straker, dice nei commenti, di aver notato gli ovni già mentre eseguiva la ripresa,

Ne dubito.
Probabilmente ha notato degli ovIni e ha dimenticato la "I".

gg ha detto...

Ragazzi,dopo aver letto i primi commenti dico la mia,da bravo pagato della CIA: nel video, la luce che si vede non è uno chaf (o come si chiama).
Un esperto di modellismo e di aerei da guerra mi ha confermato che nel modo più assoluto non può esserlo perchè:
1)Sarebbe pericolosissimo in città
2)Gli chaff vengono utilizzati in batteria
3)Vengono utilizzati in difesa passiva
http://it.wikipedia.org/wiki/Chaff
Non può essere un missile perchè altrimenti avrebbe fatto vedere una luce più duratura con un vettore velocità anche minimo.
Impatto con un nanomungo?Probabile(chi è il responsabile?).
Il bang dopo il flash non l'ho sentito.
L'oggetto che svolazzava con l'aereo non l'ho identificato quindi io lo chiamo ovni.
Cos'era?Un uccello?Una fetta di mortadella?Non lo so.Non ho la mente abbastanza aperta da ipotizzare che fosse un omino verde.
O un drone di quei maledetti che ci rompono le uova nel paniere accidenti, io ci campo con le insabbiature sulle scie caxxo!
Ah, ho finito l'ultimo exam, complementi di topagrafia,28 alla faccia di chi si spaccia laureato e non lo è.

Luciano ha detto...

La topagrafia è una materia difficile in cui non si può improvvisare.

P.S.: per chi non lo sa, la topagrafia è la scienza che studia le Tope (non le femmine dei topi, le altre :-) )

Tubo ha detto...

Ciao Hanmar.

Ma è ancora possibile che una persona creda alle stronzate di questo truffatore?

Sarebbe da processare per circonvenzione di incapaci, ma ho la sensazione che potrebbero assolverlo per incapacità di intendere.

Maronna...

Ciao.

Luca88 ha detto...

Da scie chimiche, ecco l'ultima perla:"In questi ultimi tempi, come previsto in Segni dei tempi, si moltiplicano strani black out, a causa dei quali scattano gli antifurto delle automobili..."
Mi sorge spontanea una domanda, ma perche se mi si spegne la luce in casa mi deve partire l'antifurto dell'auto?? Per solidarietà della macchina nel rompere le balle?? Oppure casa e macchina sono legate spiritualmente??
Per straker la risposta è ke "forse a causa di una potente onda d'urto". Al che mi sorge un'altra domanda, ma nessuno si accorge di quest'onda d'urto???quando durante i fuochi d'artificio partono gli allarmi, l'onda d'urto si sente...

Luka78 ha detto...

@ Vale 56:
"e poi luka si arrabbia se diciamo che deve aspettare l'imbeccata da straker per rispondere a qualsiasi domanda"

"@ShadowRider non puoi pretendere che luka ti risponda di sua iniziativa, abbiamo già avuto modo di constatare che, senza l'imbeccata da straker, non dice nulla"

Aò, perche 'ste cazzate? Ma quale imbeccata, ma che cacchio dici! E poi stavo a lavorà, te stà bene?

@ Shadowriter:
"sta di fatto che il 18/09 e il 19/09 erano previste le prove. Secondo te cosa è più probabile? Che ci sia stato un cambiamento di programma e le due sessioni di prove siano state invertite..."

Tutto può essere accaduto, non lo metto in dubbio. Ma la tua affermazione mi sa di lavaggio del cervello e basta.

"Perchè secondo te l'AMI manderebbe proprio quel velivolo a intercettare il sempre più ipotetico UFO? Il tuo autonomo pensiero, please..."

Mamma mia...E che ne so! Non ne so nulla di aerei militari ( e civili ) Te lo riscrivo: può essere che Straker si sia sbagliato. Nun m'assillà!

@ Luciano:
"I complottisti, purtroppo, hanno bisogno di credere in intrighi, azioni clandestine, operazioni segretissime (che tutti conoscono), ufo, alieni, nanomunghi e quindi quando trovano un riferimento (Guru) che asseconda i loro pensieri non lo mollano più; inutile spiegargli o dimostrargli che sono solo BUFALE e che il personaggio è COMPLETAMENTE INATTENDIBILE ..... loro DEVONO credere.

C'è un qualche studio specifico di psicologia/psichiatria sulla sindrome che colpisce questi poveri disgraziati?
"

Luciano, lo sai che sei veramente cretino? Ma propio di brutto! E poi sempre a ripetere ciò che è stato scritto e ripetuto dagli utenti di Attivissimo. Oppure anche te a scartabellare qualche libro universitario per farti forte?

@ Axlman:
"In effetti, Luka78, dai proprio l'impressione di avere grosse difficoltà ad esprimere un tuo pensiero indipendente, senza l'imbeccata di Straker, o per lo meno senza citarlo in continuazione.

Sarà un caso, o forse sarà che quando si parla di adepti della Sacra Setta delle Scie Chimiche e dei suoi autoproclamatisi guru non si stanno solo facendo battute?
"

Eccone un'altro. Aiutami ad esprimere il mio pensiero. GIGANTE, PENSACI TU!

@ Tubo:
"Sarebbe da processare per circonvenzione di incapaci, ma ho la sensazione che potrebbero assolverlo per incapacità di intendere."

Cambia disco, Tubo. Questa fregnaccia già è stata scritta e riscritta dai seguaci di Attivissimo. Sei arrivato tardi.

brain_use ha detto...

@luka78:
che ne so! Non ne so nulla di aerei militari ( e civili ) Te lo riscrivo: può essere che Straker si sia sbagliato. Nun m'assillà!

Non è questione di assillare.
La questione è che, di fronte ad un addestratore disarmato che compie delle evoluzioni, non ci si può sbagliare e scambiarlo per l'intercettazione di un UFO.

Se sono vere le seguenti (e sono vere):
- Era in corso una manifestazione o le prove di essa
- Ad essa ha partecipato, suppongo a scopo promozionale, uno dei 3 esemplari esistenti di un addestratore che, come si vede chiaramente osservando il filmato, non portava alcun missile
- Straker era lì (sennò non avrebbe potuto filmare!)

Onestamente, cosa puoi pensare di uno che filma la scena e la pubblica come fosse l'intercettazione di un UFO?
Che "si è sbagliato"?

Siamo seri.

A maggior ragione se, come fai tu(e fai bene), tendi a non fidarti ciecamente dell'informazione proveniente dai media, ti puoi fidare di questo tipo di informazione?

Non commento il resto: vorrei cercare di mantenere il colloquio in termini il più pacati possibili, anche in omaggio al fatto che tu ti sei spinto fin qua a leggere e scrivere.

Fozzillo ha detto...

Questa è una dimostrazione di malafede, e glissare sulla domanda è una ammissione:
chi tace acconsente.

Straker, dice nei commenti, di aver notato gli ovni già mentre eseguiva la ripresa,

perché non ha nemmeno cercato di riprendere quelli?
Come cavolo è possibile che vedo un UFO e continuo a riprendere un ben più banale aereo?

nemmeno a fine ripresa ha cercato di ritrovare gli ovni, era interessato solo all'aereo.

PERCHE' SAPEVA BENISSIMO CHE SI TRATTA DI UCCELLI MA RIPRESI A QUEL MODO DIVENTANO UFO.

Luciano ha detto...

@ Luka78 che ha detto...

"Luciano, lo sai che sei veramente cretino? Ma propio di brutto! E poi sempre a ripetere ciò che è stato scritto e ripetuto dagli utenti di Attivissimo. Oppure anche te a scartabellare qualche libro universitario per farti forte?"

Veramente quanto ho scritto è il frutto di una mia analisi di voi sciachimisti
ignoranti che rifiutate ostinatamente d'informarvi per continuare a credere in tutto quello che vi viene raccontato e che in qualche modo giustifica le vostre "paure".

Sicuramente non l'hai notato, ma nonostante sono molto competente di aviazione evito di partecipare a discussioni "tecniche" perché sono fermamente convinto che la teoria delle scie chimiche la si può smontare facilmente con dei semplici ragionamenti. Evito di farteli (se ti interessano li trovi qui, quo e qua e così vedrai anche lo scempio che i TUOI guru fanno in giro per il web)
perché tanto sarebbe solo una perdita di tempo .... voi sciachimisti DOVETE credere nei complotti per scaricare sugli altri la colpa dei vostri malesseri esistenziali.

P.S.: partecipi a discussioni sulle scie di condensazione senza saper nulla di aerei militari e civili? Ecco, appunto, la tua affermazione spiega tutte le cazzate che scrivi. Invece di perdere tempo dietro al Guru Pelato in malafede inizia a leggere qualcosa di serio: di materiale ce n'è quanto ne vuoi, dalle enciclopedie degli anni '50 a studi universitari fatti da VERI ricercatori indipendenti e non da Banfoni senza arte né parte che non sanno neanche usare una calcolatrice.

gg ha detto...

Comunque votate tutti NO ai post di tankerenemy,sembra che questa cosa, oltre al google bombing, le dia fastidio al nostro Strakeruccio :)
Loro sono un centinaio, noi tutto il resto della popolazione ;)

Straker ha detto...

Infatti, gg, gli scarafaggi sono sempre in gran numero. Questo è risaputo.

Un aggiornamento per voi scarafaggi...

QUI

Riccardo ha detto...

Sempre peggio, sempre peggio, sempre peggio...

povero straccher, è così invischiato nel suo bozzolo di menzogne che del ridicolo proprio non gli importa niente...

E' divertente quando questa gente tenta di dimostrare le cose che nessuno ha mai messo in dubbio, pur di evitare di parlare delle panzane vere... UFO? Missile? chaff?^ collisione?

A proposito del filmato, se volete la mia opinione (assolutamente non suffragata da prove e quindi espressa come mera ipotesi) quel pilota non si stava esibendo né si stava allenando: stava solo cercando i riferimenti a terra per la sua futura esibizione oppure, aiutato da qualcuno a terra, si stava facendo dire dove posizionarsi per essere visto al meglio.

Fozzillo ha detto...

Ovviamente Straker ha cancellato il mio commento in cui chiedevo il filmato originale...

Straker ha detto...

Ovviamente, per chi ne facesse richiesta, c'è sempre il filmato originale non montato.

18 settembre, 2008 21:40
Blogger Straker ha detto...

Tanto per chiarire che noi non siamo come quelli di MD-80 e non abbiamo problemi nel mostrare i frames originali. ;-)

18 settembre, 2008 21:42

Blogger Fozzillo ha detto...

Sarei molto interessato a ricevere il filmato originale, per cercare di identificare i missili montati sotto le ali.
E' possibile?

18 settembre, 2008 23:14

Straker ha detto...

Ciao. Stiamo cercando delle vie per fare trasmettere il filmato in qualche TV nazionale. Se non avremo risposte in tempi umani, non vi saranno problemi nel farti visionare il filmato originale. Lasciaci qualche giorno.

18 settembre, 2008 23:21

e, scusate se mi ripeto

Straker, dice nei commenti, di aver notato gli ovni già mentre eseguiva la ripresa,

perché non ha nemmeno cercato di riprendere quelli?
Come cavolo è possibile che vedo un UFO e continuo a riprendere un ben più banale aereo?

nemmeno a fine ripresa ha cercato di ritrovare gli ovni, era interessato solo all'aereo.

GRANDE PROVA DI MALAFEDE
evidentemente l'ornitologia non gli interessa.

Fozzillo ha detto...

ancora più ovvio è che straker ha cancellato pure il suo commento, in cui si vantava di avere notato gli ovni mentre li riprendeva dato il suo occhio allenato.
Era di risposta a questo di Vibra (posso chiamarlo Vibra, vero?)

@Straker

Questi ovni sono velocissimi ... ma quando ti sei accorto della loro presenza ? Mentre filmavi oppure in seguito mentre visionavi il filmato al computer ?

Luciano ha detto...

Solo gli sciacomicari non capiscono che razza di persona sia Straker. Peggio per loro!

gg ha detto...

Voi continuate a votare no che a Strakky fa piacere.
E sopratutto: googlebombing a manetta.
Domani chiedo ad Attivissimo se può variare l'algoritmo per il ranking di google solo per i 3 blog dei Bros.

Gran Ciambellano Bacherozzo dei sismi chimici dell'armata Banferenemy.

Riccardo ha detto...
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
Riccardo ha detto...

Ma, i bros hanno aperto un nuovo sito?

L'intro è bellissima, e va vista fino in fondo!

gg ha detto...

Ora un suddito di Strakkio ha fatto un pdf, sta sputtanando il CNR, ci sarà da ridere se vengono a sapere che vengono accusati di manipolare il clima e di inquinare l'aria.
Costui che ha fatto il pdf non sa su che strada si sta mettendo infamando in CNR.
Peggio per lui.

UNDEREK_ ha detto...

salve gente, finalmente ho finito la mia bella sessione di appelli e domani vado in francia una decina di giorni a bagnar le squame..quindi..se non è chieder troppo..qualcuno può posizionare le antenne HAARP sui 1020hPa e spruzzare un pò verso Biarritz? Gradirei trovare bel tempo..grazie... :D

au revoir

underek_

gg ha detto...

Ci penso io.
Che filtro vuoi per l'abbronzatura?Proporrei un bel mix di 1,3dicloro 4fluorobenzene che da sul giallino e dell'orto pirofosfato d'ammonio o in alternativa del pirofosfato triacido stannico.
Sono comunque tutte le sostanze che usiamo in casi particolari (quando Strakky è particolarmente agitato e lo si vuole calmare, per es., il gas da bombola non gli fa più effetto.

Su richiesta anche qualche piccione volante non identificato e Fox Mulder con il deltaplano.

Googlebombing a manetta e googlehash fucking su Strakkino.

Gran Ciambellano dei Sismi Comici e foraggiatore ufficiale di OGM (orgone geneticamente modificato).

Vale56 ha detto...

@luka:
Noi ti abbiamo portato le prove che straker mente, e non si sbaglie, mente di proposito, ora tu portaci le prove che non ti fai imbeccare da lui, ma devono essere convincenti, fino ad ora risulta il contrario.

Poi ti traduco quello che ha scritto il ministero.

I siti specialistici degli osservatori delle scie chimiche, in particolare, risultano carenti dal punto di vista scientifico significa:
i siti degli sciachimichisti sono pieni di cazzate scritte da incompetenti

brain_use ha detto...

@vale56:
Ascoltati le domande del pubblico alla conferenza del CICAP di Novi Ligure sul Disinformatico: da sbellicarsi!
http://attivissimo.blogspot.com/2008/09/scie-chimiche-novi-ligure-prime.html

@Hanmar(H-maiuscola):
Ti ho risposto su crono911.
Colgo l'occasione per rinnovare la richiesta di assommare alle mie già molteplici cariche anche quella di Gran Spammatore e Primo Maestro di Propaganda degli Empi Comitati Riuniti... ;-)

Vale56 ha detto...

Certo che l'incompetenza si dimostra anche nel voler misurare l'umidità con un barometro (misuratore della pressione atmosferica) invece che con un igrometro la dice tutta sulla competenza di queste persone.

sempre di più si vede che che i siti delle scie chimiche sono
piene di cazzate scritte da incompetenti

Sto ascoltando le domande degli adepti della "sacra setta delle scie comiche" più parlano, più dimostrano di non avere nessuna base scientifica e più si rendono ridicoli e si auto sputtanano

Riccardo ha detto...

Mi hai tolto le parole dalle dita...
Anch'io stavo chiedendomi se gli sciemichisti proprio non avessero avuto per le mani qualcuno non dico tanto, ma almeno un po' più colto (e anche più intelligente, diciamola tutta...) da mandare a far brutta figura.

Vale56 ha detto...

Certo che vibra è l'esempio vivente del detto:

meglio stare zitti e dare l'impressione di essere stupidi che aprir bocca e togliere ogni dubbio...

brain_use ha detto...

@Vale56
Ma... allora "puoi chiamarlo Vibra"!
Posso chiamarlo Vibra anch'io? ;-)


@Riccardo:
Uno un po' più colto/intelligente, si rende conto della fesseria della tesi delle sciecOmiche e se ne sta zitto.

E' questo l'aspetto davvero incredibile delle sciecOmice: comunque la rigiri non sta in piedi.

Non sta in piedi sul piano scientifico.
Non sta in piedi sul piano logico.
Non sta in piedi sul piano economico.
Non sta in piedi sul piano organizzativo.
Non sta in piedi sul piano umano.

Non sta in piedi e basta: tolti i primi "5 minuti, ripeto 5 minuti" in cui l'ascoltatore occasionale subisce il fascino della teoria, basta collegare il cervello e ci si rende conto delle fesserie...

Riccardo ha detto...

@brain_use:
Uno un po' più colto/intelligente, si rende conto della fesseria della tesi delle sciecOmiche e se ne sta zitto.

Non stavo necessariamente parlando di persone oneste!

brain_use ha detto...

@Riccardo:
Non stavo necessariamente parlando di persone oneste!

Vero anche questo.

Stavo divertendomi così tanto ad ascoltare gli Amatoriali della conferenza che dimenticavo l'esistenza dei Complottisti di Professione.

Hanmar ha detto...

Dato che ancora non ho ascoltato i file in questione, vi credo sulal parola :D
Intanto sto leggendo i commenti sul blog del Capo.
Ha attivato la moderazione?
Come mai? O_o

Saluti
Hanmar
Ps: post nuovo, controllate

Vale56 ha detto...

brain_use ha detto...

@Riccardo:
Non stavo necessariamente parlando di persone oneste!

Vero anche questo.

Stavo divertendomi così tanto ad ascoltare gli Amatoriali della conferenza che dimenticavo l'esistenza dei Complottisti di Professione.


Brian le scie comiche non devono essere molto quotate nel campo complottista, se i massimi esperti che mettono in campo sono 'o comandante e 'o professore (scemo e più scemo?)

markogts ha detto...
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
Hanmar ha detto...

Piccolo aggiornamento:
sfruculiando ho scoperto che qui:
http://www.segnidalcielo.it/ufo_sanremo.html

qualche pollo nelle fandonie del comandante ci crede :D

Oltretutto la tab di FFox recita:
UFO sfugge ad un caccia F15 a Sanremo

Per fortuna che l'ufologia e' una scienza "seria", vero? :P

Saluti
Hanmar

axlman ha detto...

Hanmar ha scritto:
sfruculiando ho scoperto che qui:
http://www.segnidalcielo.it/ufo_sanremo.html
qualche pollo nelle fandonie del comandante ci crede


Evidentemente a Fratini, il curatore di quel sito, la lezione non gli è bastata: e sì che aveva, riconoscente per essere stato messo in guardia contro il pubblicizzare storielle senza nessuna verifica preventiva, persino ringraziato Andrea Doria per lo scherzetto fatto.