Riagganciandomi al filo del discorso tracciato nel post precedente, mi sono accorto che il comandante, per sostenere la sua tesi sul fotomontaggio, prende la foto, traccia tre rette e siccome quella passante per la fusoliera NON e' parallela a quelle passante per le scie queste ultime sono state aggiunte.
Ora, caro il mio esperto di cose aeronautiche, non so se ti sei reso conto che il cono di coda del 767 e' piu' in "alto" (detto in termini terra terra) rispetto al radome anteriore, quindi una retta tracciata per quei due punti NON sara' in asse con la fusoliera, ma puntera' verso il "basso".
Col risultato di NON essere parallela alle eventuali scie.
A meno di non avere una ripresa perfettamente ortogonale all'asse di imbardata. Dai, da esattamente SOTTO l'aereo, cosa avevi capito?
QUI lo schema di un 767-300, prova a darci un'occhiata.
Saluti
Hanmar
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
12 commenti:
Ah, hai avuto più pazienza di me... Io quando ho visto discutere di parallellismo di linee tridimensionali su un'immagine bidimensionale, ho rinunciato. Eppoi, basta un qualsiasi simulatore di volo, perfino quello di Google Earth, per vedere che l'angolo d'attacco varia drasticamente. Se serve un altro fotomontaggio, voilà.
Ohhhh, ancora?
Ti ho detto che LUI e' esperto!!!
In cosa devo ancora capirlo, ma tant'e'.
A proposito, ha appena accusato l'autore della foto di aver venduto un falso alla Stampa.
Saluti
Hanmar
:-)
p.s.
Avete visto l'ultima "Perla"?
Va a finire che il "Perlone 2008" se lo cucca lui!
Avvoia... Purtroppo quelli di Perle Complottiste non ce la fanno a stare dietro al delirio di Straker. Mentre loro commentavano la perla della "riscrittura orwelliana della storia", il Nostro era già a scrivere le stupidaggini sul fuel dumping. Invece la perla di Phil Jones non è stata (ancora) trattata. E' che Straker è un vulcano.
L'ipocrita, oggi scrive così:
"Ribadisco che il mio materiale è a disposizione di chiunque lo richieda per indagini approfondite."
Tre giorni fa scriveva così:
"NOTA BENE: si raccomanda di non mettere a disposizione di persone non affidabili il contributo audio, al fine di prevenire speculazioni e/o manipolazioni ad opera dei noti disinformatori."
Impossibile stargli dietro.
Gli undicisettembrini, al contrario, sono fermi da anni sempre alle stesse bufale!
Cambiano solo i nomi dei guru complottisti...
Perfino Il resto del Carlino riesce a sfotterli. Comunque molto interessante wikipedia:
Sandro Brandolini (Gambettola, 24 gennaio 1950) è un politico italiano. Già esponente dei Democratici di Sinistra, aderisce al Partito Democratico.
In possesso della licenza media inferiore, si iscrive alla C.G.I.L. nel 1969...
Da un climatologo in odore di Nobel, siamo passati ad un parlamentare italiano con la terza media... Non male.
Non avendo potuto seguire in questi giorni le novità sulle "scie chimiche", ho paura di essermi perso qualche pezzo della faccenda del fuel dumping su Torino.
Come mai mr. Straker sostiene la falsità delle foto presentate su MD80 del fuel dumping?
Capisco che per sostenere le sue stronz... pardon tesi sulle scie chimiche, neghi che il fuel dumping sia mai avvenuto e che le scie, riprese anche dal filmato, siano chimiche.
Ma le foto di Caledonian non mi pare che dimostrino incontrovertibilmente che si tratti di f.d.
Mr. Straker avrebbe potuto dire che le foto erano autentiche, ulteriore prova dell'irrorazione e che i "disinformatori" disinformavano attribuendole ad un inesistente (secondo lui) scarico di carburante.
E questo senza imbarcarsi a sostenere l'insostenibile falsità delle foto.
Evidentemente mi sono perso qualche passaggio, perché altrimenti una simile uscita di mr. Straker sarebbe pura idiozia.
Chi può aiutarmi a ricostruire la logica del pensiero dei fratelli?
mc
Mastro, riuscire a trovare un filo logico nei ragionamenti dei fratellini e' come cercare di trovare un ordine ai granelli di sabbia nel deserto.
Impossibile e fondamentalmente inutile.
Per lui la foto e' falsa perche' citata a sostegno del fuel dump su MD-80.
Se fosse stata inizialmente usata da lui per sostenere le sua teoria sarebbe senza dubbio autentica.
Atteggiamento bipolare tipico dei complottisti.
Leggiti qualcosa di Thomas Morton, link in home di questo blog.
Saluti
Hanmar
Per lui la foto e' falsa perche' citata a sostegno del fuel dump su MD-80.
Se fosse stata inizialmente usata da lui per sostenere le sua teoria sarebbe senza dubbio autentica.
Atteggiamento bipolare tipico dei complottisti.
Quoto.
Non per niente, per loro:
- la foto è falsa
- il fuel dumping non c'è stato
ma:
- il filmato è vero
- e riproduce emissioni cOmiche
:O
Leggiti qualcosa di Thomas Morton
L'albero di TM lo conosco benissimo.
Trovo molto interessanti i complottisti in sè, più di quello che dicono, che oramai sono dischi incantati.
Il fatto è che i complottisti, di regola, hanno una logica.
Perversa, aliena, sgangherata, arbitraria, fai-da-te, personalizzata finchè si vuole... ma ce l'hanno.
E' una logica in base alla quale qualsiasi cosa significa esattamente ciò che vogliono che significhi.
Per questo mi attendevo che la contestazione della foto di md80 avesse qualche fondamento.
Se poi Straker ha voluto validare la mia regola fornendo l'eccezione che la conferma, ben venga.
Per dir la verità, forse un fondamento c'è.
Non ho dubbi sulle immagini di Caledonian pubblicate su md80.
Ma qualcuno ha notato su md80 che effettivamente le foto postate dal comandante e attribuite a md80 appaiono ritoccate e sta verificando.
http://www.md80.it/bbforum/viewtopic.php?f=28&t=22765&st=0&sk=t&sd=a&start=105#p424951
Capite a me... ;-)
Posta un commento